Решение от 22 октября 2014 года №А68-3933/2014

                                                                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
    Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                           Дело № А68-3933/2014
 
    20 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Н.В. Петрухиной
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Ляйдинг Е.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Градсервис" (ИНН 7105515610, ОГРН 1127154013216)
 
    к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН 7107071920, ОГРН 1037101135246)
 
    об отмене постановления № 194 от 17.04.2014г. по делу об административном правонарушении
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От заявителя – не явился, извещен
 
    От ответчика – Васин С.В. пред. по дов. № 48-01-08/3133 от 23.05.2014г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Градсервис» (далее - ЗАО «Градсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области от 17.04.2014 года №194 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 26.03.2014 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области была осуществлена внеплановая проверка фактов, изложенных в обращении граждан, по исполнению ЗАО «Градсервис» правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В результате проверки выявлены следующие неисправности:
 
    - при обследовании нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. М. Тореза, д. 6, выявлено дополнительное устройство участка трубопровода системы отопления, не предусмотренного при строительстве дома, врезанного в общедомовую систему центрального отопления, что выявлено при выходе инспектора на место.
 
    27.03.2014 года в отношении ЗАО «Градсервис» должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 169, в котором зафиксирован факт совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    17.04.2014 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области вынесено постановление № 194 о привлечении ЗАО «Градсервис» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 42 000 руб.
 
    25.04.2014 года ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного постановления, заявляя, что отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку. вынесенным постановлением не установлена вина ЗАО «Градсервис».
 
    В обоснование своих доводов заявитель ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14, в котором указано, что в случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором.
 
    Государственная жилищная инспекция Тульской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая в отзыве на заявление, что  ЗАО «Градсервис» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд  находит заявление ЗАО «Градсервис»  не подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.
 
    Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
 
    Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
 
    г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
 
    д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
 
    Согласно пункту 11 названных Правил содержания имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170).
 
    Согласно разделу 2 Правил №170 техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
 
    Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что:
 
    5.1.1. Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
 
    5.1.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:
 
    проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу;
 
    своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;
 
    совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;
 
    внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем;
 
    широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.
 
    Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.
 
    5.2.4. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.
 
    5.2.5. Увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается.
 
    5.2.16. В местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами.
 
    Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту).
 
    Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Градсервис» на основании  договора №  845к Центр. от 01.10.2009г. осуществляет функции по управлению домом 6 по ул. М. Тореза г. Тулы, в связи с чем, обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно техническому паспорту на жилой дом.
 
    В ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Тульской области ЗАО «Градсервис», были выявлены факты нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда:
 
    - при обследовании нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. М. Тореза, д. 6, выявлено дополнительное устройство участка трубопровода системы отопления, не предусмотренного при строительстве дома, врезанного в общедомовую систему центрального отопления, что выявлено при выходе инспектора на место.
 
    Довод заявителя о том, что он не является субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, ввиду заключения им  договора подряда (в связи с чем  подрядная организация несет ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов), отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность за обслуживание, содержание, эксплуатацию, ремонт и обеспечение коммунальными услугами данного жилого дома.
 
    Но и в случае привлечения подрядных организаций для выполнения отдельных работ и оказанию отдельных услуг управляющая организация должна осуществлять постоянный контроль за их выполнением.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте 3.1. пункта 3 постановления от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Вместе с тем судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
 
    Учитывая изложенное, Министерство регионального развития Российской Федерации (письмо от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14)  не может иным образом распределять бремя ответственности в отношении  нарушений, связанных с непроведением ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Суд отклоняет доводы заявителя о том, что дополнительное устройство участка трубопровода  системы отопления, не предусмотренного при строительстве дома, было вмонтировано силами собственника цокольного этажа многоквартирного жилого дома по техническим условиям, выданным ЗАО «Тулатеплосеть», так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении эти доводы не были подтверждены документально. Данное обстоятельство не снимает ответственности с управляющей организации, в обязанности которой  входит постоянный контроль за содержанием общего имущества  в многоквартирном доме, что Обществом не было исполнено.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о  наличии в действиях ЗАО «Градсервис» признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.22 КоАП РФ.
 
    Из части 1 статьи 1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Нарушения допущены по вине ЗАО «Градсервис», не принявшего меры к обеспечению надлежащего содержания указанного выше дома. Доказательств невозможности соблюдения Обществом соответствующих норм и правил либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.
 
    Ранее ЗАО «Градсервис»  привлекалось к административной ответственности за аналогичное и однородное правонарушение (постановления государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении от 19.02.2014 №58 и от 19.02.2014 года № 61).
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности принятого государственной жилищной инспекцией Тульской области постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области  по делу об административном правонарушении № 194 от 17.04.2014 о привлечении закрытого акционерного общества «Градсервис» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В удовлетворении требования ЗАО «Градсервис» следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать закрытому акционерному обществу «Градсервис»  в удовлетворении требования об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области  по делу об административном правонарушении № 194 от 17.04.2014 о привлечении закрытого акционерного общества «Градсервис» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Петрухина