Решение от 24 октября 2014 года №А68-3809/2014

                                                                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
    Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                           Дело № А68-3809/2014
 
    24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Н.В. Петрухиной
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Ляйдинг Е.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГКС" (ИНН 7113502004, ОГРН 1107154015473)
 
    к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН 7107071920, ОГРН 1037101135246)
 
    об отмене постановления № 166 от 08.04.2014 по делу об административном правонарушении
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен
 
    от ответчика – Васин С.В. пред. по дов. от 23.05.2014г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» (далее - ООО «ГКС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области от 08.04.2014 года №166 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
У С Т В Н О В И Л:
 
    06.02.2014 года с 11-00 часов до 12 часов 30 минут инспектором сектора муниципального контроля  администрации муниципального образования  Ефремовский район была проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении Обоянцевой Л.А. от 28.01.2014 № О-169, по исполнению ООО «ГКС» правил содержания  и ремонта жилищного фонда.
 
    В результате проверки при обследовании дома № 18 по ул. Тульское шоссе г. Ефремов выявлены следующие неисправности:
 
    - в техподполье дома выявлены: течь по сварному шву трубопровода теплоносителя в помещении теплового узла; неисправное состояние запорно-регулирующей арматуры, установленной на трубопроводе холодной воды в помещении водомерного узла; подтопление из-за утечки холодной воды из неисправной арматуры в помещении водомерного узла и от трубопроводов недействующих пожарных гидрантов; течь трубопровода канализации в месте соединения стояков; отсутствие крышек на отводах трубопровода системы канализации; места прохода трубопроводов отопления и канализации через стены подвала не заделаны; отдельные участки поливинилхлоридных трубопроводов системы канализации, проложенных по полу, не закреплены, не расчищены от строительного мусора; отсутствие теплоизоляции на трубопроводах центрального отопления; помещения теплового узла, водомерного узла, отдельные секции подвального помещения захламлены; закрыты вентиляционные проемы подвала; отсутствует утепление входной двери в подъезд № 4; на входе в подвал от подъезда № 4 отсутствует дверь, закрывающаяся на замок, о чем составлен акт проверки от 06 февраля 2014 года № 8.
 
    26.03.2014 года в отношении ООО «ГКС» должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 163, в котором зафиксирован факт совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    08.04.2014 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области вынесено постановление № 166 о привлечении ООО «ГКС» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 42 000 руб.
 
    21.04.2014 года ООО «ГКС» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного постановления, в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Государственная жилищная инспекция Тульской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая в отзыве на заявление, что  законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникших между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем, применяется годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд  находит заявление ООО «ГКС»  не подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.
 
    Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
 
    Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    1.1 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1)           соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2)           безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, или имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    4)           соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в
 
    многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5)           постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого
 
    оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
 
    многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для
 
    предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации;
 
    2.2 При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491:
 
    п. 10 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а)           соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б)           безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических
 
    или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    г)           соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных
 
    лиц;
 
    д)           постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого
 
    оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных
 
    услуг (подачи коммунальных ресурсов)гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг;
 
    п. 11 Содержание общего имущества включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    в)           обеспечение установленных законодательством Российской Федерации
 
    температуры и влажности в помещениях общего пользования;
 
    д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
 
    з) текущий ремонт и содержание общего имущества.
 
    - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170:
 
    Раздел II - техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
 
    Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    В ходе проведенной проверки должностным лицом сектора муниципального контроля администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области 06.02.2014 года с 11-00 часов до 12 часов 30 минут выявлено ненадлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 18 в техподполье дома выявлены: течь по сварному шву трубопровода теплоносителя в помещении теплового узла; неисправное состояние запорно-регулирующей арматуры, установленной на трубопроводе холодной воды в помещении водомерного узла; подтопление из-за утечки холодной воды из неисправной арматуры в помещении водомерного узла и от трубопроводов недействующих пожарных гидрантов; течь трубопровода канализации в месте соединения стояков; отсутствие крышек на отводах трубопровода системы канализации; места прохода трубопроводов отопления и канализации через стены подвала не заделаны; отдельные участки поливинилхлоридных трубопроводов системы канализации, проложенных по полу, не закреплены, не расчищены от строительного мусора; отсутствие теплоизоляции на трубопроводах центрального отопления; помещения теплового узла, водомерного узла, отдельные секции подвального помещения захламлены; закрыты вентиляционные проемы подвала; отсутствует утепление входной двери в подъезд № 4; на входе в подвал от подъезда № 4 отсутствует дверь, закрывающаяся на замок.
 
    Управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
 
    ООО «Городская коммунальная служба» является лицом, ответственным за качественное предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям по указанным выше адресам.
 
    Из части 1 статьи 1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Нарушения допущены по вине ООО «ГКС», не принявшего меры к обеспечению надлежащего содержания указанного выше дома. Доказательств невозможности соблюдения Обществом соответствующих норм и правил либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о  наличии в действиях ООО «ГКС» признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    ООО «ГКС», заявляя об отмене постановления № 166 от 08.04.2014, приводит довод об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
 
    При этом Общество указывает следующее.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 КоАП РФ, выявлено жилищной инспекцией 06.02.2014. а предприятие привлечено к административной ответственности 08.04.2014. то есть за пределами срока давности.
 
    Ссылка административного органа на Постановление ВС РФ от 25.03.2013 N 3-АД13-2 не подлежит рассмотрению в связи с тем, что указанное постановление не содержит указания о том, что нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ). Кроме этого в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 9. с пп. 1 п. 4 ст. 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правом формировать судебную практику и давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации наделен только Пленум Верховного Суда Российской Федерации.
 
    Кроме этого Постановление ВС РФ от 25.03.2013 N 3-АД13-2 рассматривает срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, не относится к правонарушениям в области защиты прав потребителей, так как приоритетной целью норм жилищного законодательства, за посягательство на которые установлена административная ответственность, применительно к указанной статье является обеспечение сохранности и надлежащего содержания жилищного фонда. Нарушение, посягающее на интересы государства в области охраны собственности, выявлено в связи с невыполнением правил по обеспечению сохранности и надлежащего содержания жилищного фонда, а не в связи с приобретением товара (услуг) ненадлежащего качества потребителем.
 
    Возражая против доводов заявителя, ответчик в письменных пояснениях указал, что Договор управления относится к договорам возмездного оказания услуг, в котором собственники помещений в МКД выступают в качестве потребителей услуг по управлению домом, таким образом, нарушение условий договора управления можно и нужно рассматривать как нарушение прав потребителей.
 
    Правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области защиты прав потребителей, так как целью норм жилищного законодательства, за посягательство на которые установлена административная ответственность, применительно к указанной статье является не только обеспечение сохранности и надлежащего содержания жилищного фонда, но и добросовестное исполнение обязанностей по оказанию услуг, предусмотренных договором управления собственникам помещений в МКД. Нарушение, посягающее на интересы государства в области охраны собственности, выявлено в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества потребителям.
 
    Исходя из вышеизложенного ответчик считает, что законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем, срок давности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательств по договору управления, составляет один год.
 
    Оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что доводы Общества о пропуске срока на привлечение к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм материального права.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 21 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья. В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
 
    Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлен законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пунктом 5 статьи 4 указанного Закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем, срок давности за совершение административного правонарушения, выразившегося в оказании услуг ненадлежащего качества потребителям, составляет один год.
 
    Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности принятого государственной жилищной инспекцией Тульской области постановления по делу об административном правонарушении № 166 от 08.04.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГКС» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В удовлетворении требования ООО «ГКС» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ГКС» об отмене постановления государственной жилищной инспекции Тульской области № 166 от               08 апреля 2014 о  привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Петрухина