Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А68-3791/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-3791/2013
резолютивная часть определения оглашена «09» октября 2014 года
полный текст определения изготовлен «16» октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Волошиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Груздевой О.О.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТМЗ Маркет» (ИНН 7733769287, ОГРН 117746435850)
об установлении требований кредитора в размере 20 835 527 руб.
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (ИНН 7104018870, ОГРН 1037100320377)
к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ИНН 7103037735, ОГРН 1057100131439)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от заявителя: директор Юшкин А.В., представитель по доверенности Яржембович А.Б.
конкурсный управляющий Русакова Е.В.-паспорт, реш. суда,
от ООО «ИНТЭКО»: представитель по доверенности Смирнов Д.В.
бывший руководитель должника Сокальский Т.Т., представитель Евдокимов О.В.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 11.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Региональная Строительная Компания» утверждена Русакова Елена Викторовна (почтовый адрес для направления корреспонденции: 300002, г. Тула, ул. Арсенальная, д.1-д).
Решением суда от 27.12.2013 ООО «Региональная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Русакова Елена Викторовна (почтовый адрес для направления корреспонденции: 300002, г. Тула, ул. Арсенальная, д.1-д).
20.06.2014 ООО «ТМЗ Маркет» подано заявление об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО «Региональная Строительная Компания» в размере 20 835 527 руб.
Конкурсный управляющий не возражала против удовлетворения требований, поскольку они подтверждены решением суда.
Представитель ООО «ИНТЭКО» полагался на усмотрение суда.
Вся информация по делу о банкротстве в отношении должника (дело №А68-3791/2013) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В обоснование заявленных требований заявителем представлены:
- решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 по делу № А40-146408/2012 в силу которого с ООО «Региональная Строительная Компания» в пользу ООО «ТМЗ Маркет» взыскано 18 912 250 руб. – основной долг, 1 923 277 коп. – неустойка, всего: 20 835 527 руб.
- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу № А40-146408/2012, решение суда по делу №А40-146408/2012 оставлено без изменения.
От конкурсного управляющего поступили возражения на заявленные требования, представлены документы, согласно которым заявитель уступил свои права требования ООО «Криотика» (соглашение об уступке права от 06.06.2013).
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Криотика».
В судебном заседании от заявителя поступило заявление о фальсификации доказательств (соглашения об уступке права от 06.06.2013). В судебном заседании руководитель ОО «ТМЗ Маркет» пояснил, что никаких соглашения он не заключал, договоры не подписывал.
Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
На основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил ответчику исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, на что представитель ответчика ответил отказом.
Конкурсный управляющий не возражала против исключения данного доказательства из числа доказательств,
На основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ соглашение об уступке права требования от 06.06.2013 был исключен из числа представленных доказательств.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеют преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 20 835 527 руб. является обоснованным.
Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Региональная Строительная Компания»и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2014 №11.
Требования ООО «ТМЗ Маркет» заявлены 20.06.2014, то есть с пропуском срока установленного статьей 142 Закона о банкротстве.
Как следует из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного, суд признает требования ООО «ТМЗ Маркет» в размере 20 835 527 руб. подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 156, 184, 185 АПК РФ, статьями 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить требования кредитора ООО «ТМЗ Маркет» в размере 20 835 527 руб.
Конкурсному управляющему учесть требования кредитора ООО «ТМЗ Маркет» в размере 20 835 527 руб. в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
Судья Н.А. Волошина
