Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А68-3790/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
город Тула Дело № А68-3790/14
Дата объявления резолютивной части определения: 16 октября 2014 года.
Дата изготовления определения в полном объеме: 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Литвинова А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерюженко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Новый стиль" (ИНН 5032125080; ОГРН 1055006303714) к
ООО "Рустик" (ИНН 7126501150; ОГРН 1107154004242)
о взыскании 315 715 руб. 27 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;
от ответчика: не явился, извещен, з/п № 30099178043996,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый стиль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рустик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 125 200 руб., неустойки в размере 182 166 руб. за период с 24.06.2014 по 11.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 349 руб. 27 коп., всего – 315 715 руб. 27 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
От истца также поступило уточнение искового заявление, которым просит взыскать с ответчика долг в размере 125 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 349 руб. 27 коп. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контррасчет исковых требований не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
25.08.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 34/10, согласно которому поставщик обязуется передавать в обусловленный договором срок товар в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно оплатить.
Согласно представленным в материалы дела накладным, истец поставил ответчику товар, который был оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями.
При этом, не смотря на то, что договор со стороны ответчика не подписан, однако, в платежных поручениях в поле «назначение платежа» имеется ссылка на договор поставки № 34/10 от 25.08.2014, в связи с чем суд признает заключенным договор, поскольку ответчик совершил действия по его исполнению.
Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте. 6.2 договора стороны установили, что предъявленные по договору претензии должны быть рассмотрены в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.
Согласно п. 6.3 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедурой досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок для взыскания задолженности по договору поставки, однако, в договоре стороны установили порядок и сроки рассмотрения претензии и согласовали условие, что спор передается на рассмотрение в арбитражный суд после реализации досудебного урегулирования разногласий.
Исходя из буквального толкования условий договора, суд пришел к выводу, что сторонами был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия, почтовая квитанция № 12522272010631 от 19.03.2014, а также почтовое уведомление № 12522255090254 о вручении письма 09.03.2013 по адресу Тульская область, Заокский район, дер. Новоселки, д. 2.
Однако, в указанном уведомлении отсутствует наименование адресата, а копия почтовой квитанции не подтверждает вручение претензии по указанному уведомлению, так как квитанция датирована 19.03.2014, а дата получения письма 09.03.2013.
Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 301007, Тульская область, Заокский район, д. Новоселки (Малаховский с/о) д. 2, офис А, а истец направил претензию, истоковое заявление, уточнение искового заявления по адресу: Тульская область, Заокский район. Д. Новоселки, д.2.
Следует отметить, что в договоре поставки не указаны реквизиты ответчика, однако, в счете-фактуре к накладной на возврат товара ответчик указывает адрес: 301007, Тульская область, Заокский район, Новоселки (Малаховский с/о) д. 2, офис А.
Таким образом, суд пришел к выводу, что претензия от 14.03.2014 направлена истцом по ненадлежащему адресу, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Учитывая изложенное,суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок взыскания задолженности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 9314 руб. 30 коп., уплаченная платежными поручениями № 51 от 27.01.2014 и № 226 от 07.05.2014, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 148, ст.ст. 149, 156, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9314 руб. 30 коп.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А. В. Литвинов
