Решение от 04 сентября 2014 года №А68-3787/2014

                                                                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
    Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Тула                                                                                                        Дело № А68-3787/2014
 
    Дата объявления резолютивной части решения: 28 августа 2014 года
 
    Дата изготовления решения  в полном объеме:   04 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Радуга» (ОГРН 1057102194511, ИНН 7123028263)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области)
 
    третье лицо: конкурсный управляющий СПК «Грайворонский» Кондрашкин Андрей Брониславович
 
    о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 № 9
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Слабовской А.В. - по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    третье лицо: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Радуга» (далее - ООО СХП «Радуга») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 № 9, вынесенного начальником отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Росреестра по Тульской области (далее - административный орган) в отношении арбитражного управляющего СПК «Грайворонский» Кондрашкина Андрея Брониславовича.
 
    Заявитель считает, что при продаже имущества СПК «Грайворонский»,  признанного банкротом, ООО СХП «Радуга», как организация, занимающаяся сельскохозяйственной деятельностью, чей земельный участок граничит с земельным участком должника, было лишено возможности реализовать свое преимущественное право на приобретение имущества должника по вине конкурсного управляющего  СПК «Грайворонский» Кондрашкина А.Б.
 
    Административный орган  считает требования ООО СХП «Радуга» необоснованными, указывая, что конкурсный управляющий Кондрашкин А.Б. предпринял все необходимые  действия для того, чтобы ООО СХП «Радуга» могло  реализовать свое преимущественное право приобретения имущества СПК «Грайворонский», однако ООО СХП «Радуга» не обратилось в установленный срок в надлежащем порядке к конкурсному управляющему и не воспользовалось своим правом.
 
    Конкурсный управляющий Кондрашкин А.Б. также считает требования ООО СХП «Радуга» необоснованными.
 
    Из материалов дела следует, что прокуратура Тульской области 28.02.2014 года направила руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) обращение на основании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о проведении проверки действий конкурсного управляющего  СПК «Грайворонский» Кондрашкина А.Б. по организации и проведению повторных торгов по продаже имущества должника СПК «Грайворонский», в том числе на  соответствие его требованиям статей 177, 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии оснований рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении Кондрашкина А.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Указанное обращение прокурора направлено по  жалобе ООО СХП «Радуга» на действия конкурсного управляющего  СПК «Грайворонский» Кондрашкина А.Б. от 14.02.2014.
 
    04.04.2014 года заместителя начальника  отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Росреестра по Тульской области вынесено определение № 13 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Кондрашкина А.Б. по признакам, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    04.04.2014 года начальником отдела по контролю в сфере СРО Управления Росреестра по Тульской области  вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего СПК «Грайворонский» Кондрашкина А.Б., предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.
 
    Административный орган пришел к выводу о том, что основной    круг   обязанностей конкурсного управляющего,   определенный   законодательством   о  банкротстве, Кондрашкиным А.Б. выполнен. ООО «Радуга» подавало заявление на участие в повторных торгах не по форме, предусмотренной извещением о проведении процедуры открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества СПК «Грайворонский» (идентификационный номер торгов 1349-ОАОФ), в связи с чем не смогло принять участие в открытых торгах по продаже имущества СПК «Грайворонский».  Конкурсный управляющий не может отвечать за недостатки, допущенные  организатором торгов ООО «ЕвроФинанс», с которым был заключен договор поручения № 09/09 от 09.09.2013г.
 
    Выслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление ООО СХП «Радуга»  не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    В  силу главы 25 КоАП РФ потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Как следует из части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Согласно части 2 этой статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Из части 2  статьи 28.3 КоАП РФ следует, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса (пункт 10).
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
 
    На основании части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 НК РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    В данном случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором не только  фиксируется деяние, содержащее признаки правонарушения, но определяется круг лиц по административному  производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.
 
    Сведения о том, что ООО СХП «Радуга» признано потерпевшим, в определении от 04.04.2014 года № 13 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Кондрашкина А.Б. по признакам, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Таким образом, ООО СХП «Радуга» не было признано в  указанном определении потерпевшим; у суда не имеется оснований для   признания  ООО СХП «Радуга» потерпевшим  в рамках настоящего арбитражного дела, в связи с чем у ООО СХП «Радуга» не имеет оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной  в  определении  ВАС РФ от 14.08.2008 N 9813/08 по делу N А32-28564/2006-45/444-37АП-2007-14/29-4АП, постановлении ФАС ЦО от 14.01.2009г. по делу №А14-5180-2008/86/22, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011г.  по делу № А70-4475/2011.
 
    Оспаривание указанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является тем способом, при котором ООО СХП «Радуга»  сможет защитить свое нарушенное право.
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2014 года по делу  № А 68-1728/2006 по заявлению ООО СХП «Радуга»  признаны недействительными торги по продаже имущества СПК «Грайворонский», проведенные ООО «ЕвроФинанс» 19.02.2014.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Радуга» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (Управления Росреестра по Тульской области)  о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9 от 04 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.И. Чубарова