Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А68-3608/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-3608/14
04 сентября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горячевой Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477 ОГРН 1057747117724)
к муниципальному бюджетному учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» (ИНН 7114002075 ОГРН 1027101375322)
о взыскании 540 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кортышовой Е.М. - представителя по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» (далее – МБУК «ЦБС») 27 614 руб. 60 коп. долга, 540 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 22.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия судебного акта по делу истец изменил общий размер исковых требований, уменьшив их до 540 руб. 44 коп., отказавшись от взыскания суммы основного долга в размере 27 614 руб. 60 коп., просил взыскать с ответчика 540 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от части иска и уточнение иска.
Отказ от иска (части исковых требований) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с чем производство по делу в части взыскания 27 614 руб. 60 коп. долга подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление от 23.07.2014 заявленные исковые требования признал.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что 01 января 2014 года между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и МБУК «Централизованная библиотечная система» (заказчик) был заключен договор № 73-7-007Т от 01.01.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны.
Исполнитель согласно п. 1.1. Договора оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (комплекс), установленного на объекте заказчика в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на комплекс в течение всего срока эксплуатации, согласно Приложению № 2.
Заказчик, согласно п. 1.2 договора, принимает на себя обязательства по созданию надлежащих условий для исполнения обязательств исполнителем и своевременной оплате предоставляемых им услуг.
В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, зависит от количества охраняемых объектов и технических средств охраны, приведенных к условным установкам и установленных на объекте, указывается в Приложении № 1 к договору.
Согласно п. 6.2 Договора абонентская плата перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг.
Сумма ежемесячно вносимой платы за услуги по техническому обслуживанию средств охраны, согласно Приложению № 1 договора, составляет 5 522 руб. 92 коп.
ФГУП «Охрана» свои обязательства по договору № 73-7-007Т от 01.01.2014 выполнило в полном объеме.
МБУК «ЦБС» свои обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 27 614 руб. 60 коп., которую ответчик полностью погасил после подачи иска в суд.
На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 540 руб. 44 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 руб. 44 коп. за период с 06.03.2014 по 30.07.2014, исходя из ставки рефинансирования – 8,25%.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчиком контррасчет по процентам не представлен, возражения не заявлены.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для уменьшения процентов не усматривается.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 540 руб. 44 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лиц, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение произведенных расходов на услуги представителя истцом представлено платежное поручение №780 от 04.04.2014 на сумму 200 руб.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в связи с оплатой долга после подачи иска в суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 151, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 27 614 руб. 60 коп. долга.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации 540 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
