Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А68-3549/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5
Тел./факс (4872) 250-800, http://www.tula.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело №А68-3549/2014
10 октября 2014 г.
дата объявления резолютивной части решения 03 октября 2014г.
дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2014г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» (ИНН 7105515987, ОГРН 1127154020311)
к закрытому акционерному обществу «Тульский хлебокомбинат» (ИНН 7102006766, ОГРН 1027100523801),
третьи лица Тихонов Александр Сергеевич, ЗАО СК «Мегарусс-Д»
о взыскании сумму невозмещенного ущерба 214 070 руб. 48 коп., убытки в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб.
при участии в заседании:
от истца: Артемова М.Ю. представителя по доверенности от 09.01.2014, Колковского Д.М. представителя по доверенности от т13.09.2014,
от ответчика: Ворониной В.А. представителя по доверенности от 25.06.2014, Шуршикова О.В. представителя по доверенности от 17.09.2014,
от Тихонова А.С.: не явился, извещен,
от ЗАО СК «Мегарусс-Д»: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» (далее по тексту - ОАО «НПО «Сплав») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тульский хлебокомбинат» (далее по тексту – ЗАО «Тульский хлебокомбинат»), третьи лица Тихонов Александр Сергеевич, ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании сумму невозмещенного ущерба 214 070 руб. 48 коп., убытки в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
17.08.2013 около д. 2 А по ул. Галкина г. Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 2790-0000010-82 государственный регистрационный знак К 947 ОТ 71 RUSпод управлением водителя Тихонова Александра Сергеевича, ToyotaCamryгосударственный регистрационный знак Н 007 ТВ 71 RUSпод управлением водителя Максимова Эдуарда Викторовича, .Subaruгосударственный регистрационный знак С 822 СС 71 RUSпод управлением водителя Ведерникова Николая Алексеевича.
Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ГАЗ 2790-0000010-82 государственный регистрационный знак К 947 ОТ 71 RUS Тихонова А.С. (как это следует из справки о ДТП от 17.08.2013).
В результате вышеуказанного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак Н 007 ТВ 71 RUS принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «СПЛАВ».
Автомобиль ГАЗ 2790-0000010-82 государственный регистрационный знак К 947 ОТ 71 RUS, как это следует из справки о ДТП от 17.08.2013 и не оспаривается истцом, принадлежит закрытому акционерному обществу «Тульский хлебокомбинат».
Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, на момент ДТП, как это следует из справки и не оспаривается ответчиком, была застрахована у ЗАО СК «Мегарусс-Д» по страховому полису серии ВВВ №0554954668.
Истец обратился в ООО «АПЭКС ГРУП» с целью проведения независимой экспертизы.
В соответствии с представленным истцом в дело отчетом № 393680/398547 от 19.09.2013, составленным оценщиком ООО «АПЭКС ГРУП» на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamryгосударственный регистрационный знак Н 007 ТВ 71 RUS, связанного с устранением повреждением, полученных в результате ДТП 17.08.2013, без учета износа деталей, составила 357 610 руб.7 коп. с учетом износа – 254 070 руб. 48 коп.
27.11.2013 г. ЗАО СК «Мегарусс-Д» в счет выплаты страхового возмещения перечислил ОАО «НПО «Сплав», денежные средства в сумме 40 000 руб.
Также ЗАО СК «Мегарусс-Д» в счет выплаты страхового возмещения перечислил владельцу автомобиля Subaruгосударственный регистрационный знак С 822 СС 71 RUS, денежные средства в сумме 120 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 94/33 от 03.02.2014 о возмещении материального ущерба в результате ДТП.
Ответчик оплату не произвел, ответ на претензию не предоставил.
Истец направил ответчику дополнение к претензии № 94/54 от 14.03.2014, где просил возместить ущерб в размере 216 570 руб. 48 коп.
Ответчик оплату не произвел, ответ на дополнение к претензии не предоставил.
В связи с невозмещением ответчиком ущерба, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив имеющиеся в деле доказательства наличия повреждений автомобиля ToyotaCamryгосударственный регистрационный знак Н 007 ТВ 71 RUS, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что фактически замененные детали находятся в зоне повреждения транспортного средства, указанной в справке о ДТП от 17.082013.
Доказательства того, что повреждение спорных деталей по своему характеру не могло произойти в результате спорного ДТП либо их замена не обусловлена технологией ремонта, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.
Стоимость восстановительного ремонта ToyotaCamryгосударственный регистрационный знак Н 007 ТВ 71 RUS, с учетом износа деталей в сумме 254 070 руб. 48 коп. подтверждается представленным в материалы дела отчетом от 19.09.2013.
Кроме того, отчет представленный истцом составлен на основании непосредственного осмотра повреждений транспортного средства, в акте осмотра указано, что отраженные в нем повреждения автомобиля с большой долей вероятности являются следствием ДТП, зафиксированном в представленной ему справке о ДТП 17.08.2013. Ответчик доказательств обратного суду не представил.
Как следует из представленного истцом отчета, составленного на основании акта осмотра транспортного средства, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стоимость нормо-часа и запасных частей принята средней по региону, размер ущерба определен с учетом износа поврежденных деталей.
Ответчик доказательств того, что вышеуказанная стоимость не соответствует средним расценкам, применяемым в Тульской области, суду не представил.
Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
В силу п.5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п.14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Понесенные расходы на оплату досудебной независимой оценки являются для истца убытками, которые в рассматриваемом случае подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 214 070 руб. 48 коп., убытки в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4717 от 07.04.2014 в размере 7 331 руб. 41 коп.
Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 331 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тульский хлебокомбинат» в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» 214 070 руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба, 2 500 рублей в возмещение оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, 7 331 руб. 41 коп. в возмещение государственной пошлины по делу.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.
Судья С.В. Нестеренко
