Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А68-3514/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.
тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело N А68-3514/2012
10 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Петрухиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляйдинг Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению
ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (ИНН 7105008257, ОГРН 1027100686315)
к Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области (ИНН 7105050001, ОГРН 1117154024371)
3-е лицо: УПФР в г. Туле
о признании действий незаконными
при участии в заседании:
от ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» – представитель Садыков Р.Э. по доверенности,
от Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области – представитель Кутузов А.А. по доверенности от 09.01.2014г.,
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле – представитель Пулинская А.П. по доверенности №5 от 09.01.2014г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3514/2012 от 13.08.2012г. удовлетворены требования ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова».
Признанынезаконными действия Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области по отражению в справке № 1085 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2011 года недостоверных данных о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2 498 475 руб. 82 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 209 531 руб. 45 коп.;
признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области по начислению 10 482 947 руб. 98 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, и 709 279 руб. 73 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии;
признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области по отражению в справке № 1085 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2011 года необоснованно начисленных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 10 492 947 руб. 98 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 709 279 руб. 73 коп.;
Управление ПФР в г. Туле обратилось с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что в решении по делу № А68-9727/2011, вступившим в законную силу 04.06.2014г. указано, что зачет в сумме 1 034 651 руб. 57 коп. по решению №280/и от 28.10.2011г. фактически не был произведен.
Однако, в мотивировочной части решения по делу №А68-3514/2012 указано: «Управлением от 28.10.2011 г. №280/и произведен зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 034 651 руб. 57 коп. в счет погашения задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 034 651 руб. 57 коп. на основании решения Арбитражного суда Тульской области №А68-3687/2010 от 17.08.2010г. На основании в том числе и этого вывода принято решение об отсутствии задолженности за 2009 год.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При этом, как указал в своем Постановлении от 12.03.2007г. № 17 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (далее - Управление) на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-3687/2010 от 19.08.2010 года принято решение № 280/и от 28.10.2011 года о зачете страховых взносов по страховой части трудовой пенсии в сумме 1034651,57 рублей согласно резолютивной части указанного решения в отчетный период год 2009 и направленно для исполнения, согласно Письму ФНС РФ №ЯК-17-8/58, ПФ РФ №АД-30-24/8509@ от 11.08.2010 года, в Межрайонную инспекцию ФНС №11 по Тульской области, являющуюся администратором платежей Пенсионного фонда в 2011 году за расчетные периоды с 2002 по 2009 года. Межрайонная инспекция ФНС №11 по Тульской области не исполнила данное решение. Данный факт был установлен только в рамках дела №А68-9727/2011. Решение по делу №А68-9727/2011 вступило в законную силу после вынесения постановления Двадцатым Арбитражным апелляционным судом 04.06.2014 года.
В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», Приказом Минфина России от 21.12.2012 №171н Приказом ФНС России от 27.12.2012 №ММВ-7-1/1005@ главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по кодам бюджетной классификации (далее - КБК) 392 1 02 02031 06 0000 160 (Страховые взносы на обязательное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии) и 392 1 02 02032 06 0000 160 (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии) (за периоды 2002 - 2009 гг.) с 01.01.2013 года является Пенсионный Фонд РФ. До 01.01.2013 года указанные полномочия были у Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионный фонд РФ был вторичным органом по отражению задолженности, администрируемой ФНС РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Соответственно Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле, как вторичному органу учета задолженности за периоды 2002-2009 гг. стало известно о не проведении зачета в сумме 1034651,57 рублей только в рамках дела NA68-9727/2011.
При этом в связи с передачей в 2013 году полномочий по администрированию задолженности за 2002-2009 гг. Пенсионному фонду РФ, Управлением были предприняты меры по проведению указанного зачета, но решением №А68-9727/2011 он был признан незаконным.
На данный момент в Двадцатом Арбитражном суде рассматривается дело №А68-95/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" к Управлению. Решение по делу №А68-95/2014 принято на основании преюдициального решения по делу №А68-3514/2012. На странице 8 решения по делу №А68-3514/2012 в мотивировочной части указано: «Управлением от 28.10.2011 № 280/и произведен зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1034651,57 рублей в счет погашения задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1034651,57 рублей на основании решения Арбитражного суда Тульской области № А68-3687/10 от 17.08.2010». На основании в том числе и этого вывода принято решение об отсутствии задолженности за 2009 год. При этом данный вывод опровергается вступившим в силу 04.06.2014 года, после апелляционного обжалования, решением суда по делу №А68-9727/2011, в котором указано, что зачет в сумме 1034651,57 рублей по решению № 280/и от 28.10.2011 года фактически не был произведен. Из-за установления судом в разных решениях противоположных обстоятельств в отношении одного и того же зачета Двадцатый арбитражный суд отложил рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств. Решение по делу №А68-9727/2011 вступило в законную силу после вынесения постановления Двадцатым Арбитражным апелляционным судом 04.06.2014 года.
Поскольку зачет в сумме 1034651,57 рублей по решению от 28.10.2011 № 280/и не был произведен, то решение по делу №А68-3514/2012 от 13.08.2012 подлежит изменению в части указания на то, что задолженность за период 4 квартал 2009 года не подлежит взысканию согласно решению суда №А68-4291/2010 от 27.10.2012 года.
Таким образом, имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что в свою очередь является основанием для отмены решения суда по делу № А68-3512/2012 от 13.08.2012 г.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление УПФР в городе Туле удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2012 по делу № А68-3514/2012.
Пересмотреть дело повторно.
Судья Н.В. Петрухина
