Определение от 31 октября 2014 года №А68-3477/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Тула                                                                                                               Дело № А68-3477/2014
 
    резолютивная часть определения оглашена 29 октября 2014 года
 
    полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Волошиной Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Груздевой О.О.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом кровли Тула» (ИНН 7107529174, ОГРН 1117154009972)
 
    об установлении требований кредитора в размере 4 390 933 руб. 62 коп. как обеспеченных залогом имущества должника
 
    по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом кровли Тула» (ИНН 7107529174, ОГРН 1117154009972)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСтрой» (ИНН 7721595068, ОГРН 1077759031987)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: представитель по доверенности Кунилова С.В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Дом кровли Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЦентрРегионСтрой» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2014 заявление ООО «Дом кровли Тула» признано обоснованным, в отношении ООО «ЦентрРегионСтрой» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Мартыненко Александр Владимирович.
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.
 
    ООО «Дом кровли Тула» подано заявление об установлении требования кредитора в размере 4 390 933 руб. 62 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве на заявление временный управляющий указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.
 
    Суд рассматривает требования в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Вся информация по делу о банкротстве в отношении должника (дело № А68-3477/2014) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «ЦентрРегионСтрой» (Генподрядчик) и ООО «Дом кровли Тула» (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:
 
    - № 129/ц-11 от 20.09.2011 (монтаж кровельной системы на объекте «Жилой дом» с общей площадью кровли- 450 кв.м. на участке №7);
 
    - № 207/ц-12 от 26.11.2012 (монтаж кровельной системы на объекте «Жилой дом» с общей площадью кровли- 295 кв.м. на участке №87);
 
    - № 169/ц-12 от 23.07.2012 (монтаж кровельной системы на объекте «Жилой дом» с общей площадью кровли- 243 кв.м. на участке №89);
 
    -№ 178/ц-12 от 20.09.2012 (монтаж кровельной системы на объекте «Жилой дом» с общей площадью кровли- 320 кв.м. на участке №8);
 
    - № 181/ц-12 от 18.10.2012 (монтаж кровельной системы на объекте «Жилой дом» с общей площадью кровли- 320 кв.м. на участке №142);
 
    - № 183/ц-13 от 24.10.2012 (монтаж кровельной системы на объекте «Жилой дом» с общей площадью кровли- 295 кв.м. на участке №143);
 
    - № 226/ц-13 от 17.05.2013 (монтаж кровельной системы на объекте «Жилой дом» с общей площадью кровли- 356 кв.м. на участке №19);
 
    - от 16.09.2013 (работы по ремонту кровли и водосточной системы на объектах «Жилой дом» на участках №№ 38, 27, 24, 28, 26, 29, 141);
 
    - № 101/ц-11 от 14.04.2011 (монтаж кровельной системы на объекте «Жилой дом» с общей площадью кровли- 450 кв.м. на участке №1);
 
    - от 07.10.2013 (работы по устройству потолка с подшивкой софитами на объекте «Жилой дом» на участке №28);
 
    - № 293/ц-13 от 16.10.2013 (работы по облицовке софитами бетонных перемычек гаражей на объекте «Жилой дом» на участках № 77,74, 113, 78, 29, 24, 28, 86, 112, 38);
 
    - от 21.10.2013 (монтаж кровельной системы на объекте «Гостиничный коттедж №9» с общей площадью кровли- 117 кв.м.);
 
    Согласно условиям контракта подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика осуществить работы по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, южная окраина деревни Малахово, жилищно-спортивный комплекс «Малахово», кадастровый номер 71:14:010201:505 (№91 на схеме генплана планировки и застройки ЖСК «Малахово»), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его  (п. 1.1. договора).
 
    Определена стоимость работ. Цена является ориентировочной и подлежит перерасчету в случае изменения объемов работ, конструктивных элементов и стоимостных показателей (п. 4.1 договора).
 
    В соответствии с п. 4 договора генподрядчик производит авансирование приобретаемых и поставляемых подрядчиком стройматериалов.
 
    Подрядчик по окончании работ направляет генподрядчику Акт выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Генподрядчик производит оплату за выполненные работы не позднее 3-х рабочих дней на основании представленной исполнительной документации и форм КС-2, КС-3 подписанных без замечаний.
 
    ООО «Дом кровли Тула» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актами КС-2, справками КС-3.
 
    Кроме того, сторонами подписаны акты сверки, в силу которых общая сумма задолженности составляет 4 390 933 руб.62 коп.
 
    Возражений относительно заявленной суммы не представлено.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
 
    Обязательства сторон возникли из договора подряда. Согласно п. 1  ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ, подписанным сторонами. Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчик не представил. Актом сверки подтверждена задолженность. предъявленная истцом, которая также письменно признана ответчиком.
 
    Представленный заявителем расчет проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет суду не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Дом кровли Тула» об установлении требований кредитора в размере 4 390 933 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Судом также установлено, что, помимо заключения договоров подряда, в целях обеспечения исполнения обязательств между ООО «Дом кровли Тула» (Залогодержатель) и ООО «ЦентрРегионСтрой» (Залогодатель) 06.03.2013 были заключены договоры залога имущества №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, а именно: кран шаровый, футерованный фторопластом КШХ DN25 PN16 с электроприводом в количестве 50 шт., кран шаровый, корпус 12Х18Н10Т, футерованный фторопластом КШХ DN 150 PN 16 с электроприводом в количестве 7 шт., кран шаровый, футерованный фторопластом КШХ DN 25 PN 16 с электроприводом в количестве 22 шт., кран шаровый, корпус 12Х18Н10Т, футерованный фторопластом КШХ DN 150 PN 16 с электроприводом в количестве 7 шт., затвор поворотный химический, футерованный фторопластом ЗПХ DN 50 PN 16 в количестве 20 шт., кран шаровый, футерованный фторопластом КШХ DN 80 PN 16 с электроприводом в количестве 6 шт., кран шаровый, корпус 12Х18Н10Т, футерованный фторопластом КШХ DN 100 PN 16 с электроприводом в количестве 6 шт., затвор поворотный химический, футерованный фторопластом ЗПХ DN 100 PN 16 в количестве 16 шт., затвор поворотный химический, футерованный фторопластом ЗПХ DN 100 PN 16 в количестве 1 шт., кран шаровый, корпус 12Х18Н10Т, футерованный фторопластом КШХ DN 150 PN 16 с электроприводом в количестве 5 шт., затвор поворотный химический, футерованный фторопластом ЗПХ DN 50 PN 16 в количестве 8 шт., затвор поворотный химический, футерованный фторопластом ЗПХ DN 80 PN 16 в количестве 5 шт., кран шаровый, футерованный фторопластом КШХ DN 40 PN 16 с электроприводом в количестве 8 шт.
 
    В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.
 
    В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
 
    Приведенное в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 разъяснение о том, что в соответствии со статьей 337 и пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, свидетельствует о недопустимости ограничения произведенной кем-либо оценкой предмета залога прав залоговых кредиторов на включение их требований в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника. Однако данное разъяснение не ограничивает права тех же залоговых кредиторов, если при включении в реестр часть требований они полагают считать денежными, а часть - залоговыми.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В доказательство наличия права на заложенное имущество заявителем представлены заключенные с ООО «ЦентрРегионСтрой» договоры залога.
 
    В подтверждение того, что право залогодержателя не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, и заложенное имущество имеется у ООО «ЦентрРегионСтрой», заявитель представил акты мониторинга имущества должника от 23.10.2014 подписанные сторонами без замечаний.
 
    Суд, рассмотрев представленные документы, считает, что заявителем представлены доказательства сохранения возможности обращения взыскания на заложенное имущество (наличия заложенного имущества в натуре).
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования кредитора ООО «Дом кровли Тула» в размере 4 390 933 руб.62 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 137, 184-187, 223 АПК РФ, статьями 32, 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Установить требования кредитора ООО «Дом кровли Тула» в размере 4 390 933 руб. 62 коп.
 
    Временному управляющему включить требования кредитора ООО «Дом кровли Тула» в размере 4 390 933 руб. 62 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                     Н.А. Волошина