Определение от 30 октября 2014 года №А68-3174/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Тула                                                                                                               Дело № А68-3174/2014
 
    резолютивная часть определения оглашена 29 октября 2014 года
 
    полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Волошиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Груздевой О.О.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлТорг» (ИНН 7708569340, ОГРН 1057747635318)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом – Энерго» (ИНН 7133501344, ОГРН 1107154025692)
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии:
 
    стороны не явились, извещены
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.04.2014 ООО «МеталлТорг» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Торговый Дом – Энерго» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 11.04.2014 заявление принято к производству.
 
    По сообщению заявителя должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 1 938 538 руб. 94 коп.
 
    В обоснование задолженности заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу № А40-141353/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу № А40-141353/2013.
 
    Поскольку решение и постановление суда по делу № А40-141353/2013 должником не было исполнено, должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    На основании пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.
 
    В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу № А40-141353/2013 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решены вопросы об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и как следует из смысла нормы пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. Как следствие, в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве подлежат включению требования заявителя в сумме 1 938 538 руб. 94 коп., заявленные на основании вступившего в законную силу судебного акта.
 
    На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления, требования кредитора не исполнены, что подтверждено должником.
 
    Требования кредитора в размере 1 938 538 руб. 94 коп. в силу положений статей 134 - 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного закона.
 
    Поскольку требования кредитора признаны судом обоснованными в сумме, превышающей 100 000 рублей, и не удовлетворены на дату рассмотрения заявления, в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Наблюдение представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
 
    Пункт 1 статьи 65 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.
 
    В силу положений статьи 39 Закона о банкротстве кредитор имеет право указать кандидатуру временного управляющего (фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
 
    В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор просил утвердить временным управляющим Климову Светлану Евгеньевну, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".
 
    Заявленной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в порядке статьи 45 Закона о банкротстве подтверждено соответствие предложенной кредитором кандидатуры временного управляющего Климовой Светланы Евгеньевны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Препятствий к назначению указанного кандидата временным управляющим ООО «Торговый Дом – Энерго» судом не усмотрено, возражений участниками процесса не заявлено, информации о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве его назначению временным управляющим, суду не представлено.
 
    Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц и в указанном размере подлежит утверждению арбитражным судом.
 
 
    Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 48, 49, 50, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление ООО «МеталлТорг» признать обоснованным.
 
    Ввести наблюдение в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Энерго».
 
    Утвердить временным управляющим Климову Светлану Евгеньевну - члена  НП «СРО «Паритет»  (ИНН 770970021723, адрес для корреспонденции: 115470, г. Москва, Нагатинская наб., д.48/2, кв.345,   номер в реестре-10980).
 
    Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Временному управляющему включить требования ООО «МеталлТорг» в размере    1 938 538,94 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом-Энерго».
 
    Назначить судебное заседание на «03» декабря  2014 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.5, зал. 105  тел. 25-08-11 (канцелярия).
 
    Руководителю должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Руководителю должника представить протоколы об избрании представителя учредителей должника и представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Временному управляющему не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением  копий: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
    Определение направить заявителю, должнику, временному управляющему, кредиторам, в районный суд г.Тулы, ОСП г.Тулы, в уполномоченный орган, представителю собственника имущества должника, органу по контролю (надзору), представителю работников должника, СРО, кредитные организации.
 
 
    Судья                                                                                                     Н.А. Волошина