Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А68-3127/2014
Арбитражный суд Тульской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-3127/14
06 октября 2014 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадь» (ИНН 7118818675, ОГРН 1077151000827),
к индивидуальному предпринимателю Дуленковой Маргарите Олеговне (ИНН 711871361708, ОГРН 305715125000026)
о взыскании 15 462 руб. 96 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Грацескул И.С. - представителя по доверенности,
от ответчика: не извился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая площадь» (далее – ООО «Торговая площадь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дуленковой Маргарите Олеговне (далее – ИП Дуленкова М.О.) о взыскании 12 600 руб. долга и 2 862 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15 462 руб. 96 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о судебном заседании, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по обслуживанию торгового павильона № 21 от 26.12.2012.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать исполнителю услуги по обслуживанию торгового павильона № 21 в виде клиринговых услуг, услуг по обслуживанию завоза товара, по организации въезда на территорию автотранспорта, пользования общественным туалетом, контейнеров под мусор, по вывозу мусора с контейнерной площадки, по обслуживанию линий электроснабжения, а заказчик обязывается оплатить услуги.
Согласно п. 2.1 договора размер платы за оказание услуг определен в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг и составляет 6 300 рублей в месяц и вносится заказчиком согласно п. 2.2. договора ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в кассу исполнителя.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 600 руб. Факт наличия задолженности согласован сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014, подписанном сторонами.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность 12 600 руб. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по договору на оказание услуг по обслуживанию торгового павильона №21 от 26.12.2012 в сумме 12 600 руб.
Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 12 600 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 862 руб. 96 коп., исходя из суммы задолженности, периода начисления процентов с 06.01.2013 по 10.03.2014, учетной ставки рефинансирования – 8,25% годовых.
Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для уменьшения процентов не усматривается.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2 862 руб. 96 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дуленковой Маргариты Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" 12 600 руб. долга и 2 862 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15 462 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
