Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А68-2860/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-2860/14
Дата объявления резолютивной части решения: 07 октября 2014 года.
Дата изготовления решения в полном объеме: 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерюженко Ю.В.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Бриз" (ИНН (7106071565) ОГРН (1067106037855) к
ИП Мазяр Ирине Александровне (ИНН (402500053100) ОГРН (304402533500141)
о взыскании 79 857 руб. 78 коп.,
при участии в заседании:
от истца: представитель Строгонова С.В. - по доверенности от 01.04.2014
от ответчика: не явился, извещен, з/п № 30099177167150,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бриз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Мазяр Ирины Александровны (далее – ответчик) долга за поставленный товар в размере 71 879 руб. 19 коп. и пени в размере 7 978 руб. 59 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 68579 руб. 19 коп. и пени в размере 7978 руб. 59 коп. за период с 29.11.2013 по 19.03.14.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению заявление об уменьшении размера исковых требований
Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, контррасчет заявленных требований, доказательства оплаты не представил.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
10 октября 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки товара № 819, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары бытовой химии, косметически-парфюмерную продукцию, иные товары в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить товар.
В п. 1.3. стороны установили, что количество и цена поставленного товара указываются в накладных.
Согласно п. 4.1. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по каждой партии товара со сроком оплаты в течение 7 календарных дней с даты фактического получения товара. Дата поставки является первым днем отсрочки.
Стороны в п. 7.2. договора установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 4.1. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 93661 руб. 97 коп., что подтверждается копиями товарно-транспортными накладными №УТ000053107 от 19.11.2013 и №УТ000053643 от 21.11.2013.
На дату подачи искового заявления из указанной суммы ответчик произвел частичную оплату.
Задолженность за поставленную продукцию по состоянию на 28.03.2014 г. составила 71879 руб. 19 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела.
Исковое заявление принято к производству 28.04.2014.
До принятия искового заявления к производству ответчик 24.04.2014 года произвел оплату за поставленный товар в размере 2300 руб.
14.07.2014 ответчик по платежному поручению №3 оплатил по договору поставки товара 1000 руб.
Истец в материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, в котором указано, что на 17.09.2014 задолженность ответчика в пользу истца составляет 68579 руб. 19 коп.
Ответчик передал истцу гарантийное письмо от 17.09.2014, в котором гарантирует погашение задолженности в размере 68579 руб. 19 коп. до 31.12.2014.
В связи с частичной оплатой задолженности истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчиком оплата поставленного товара не произведена в полном объеме, доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 68579 руб. 19 коп.является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать неустойку в сумме 7978 руб. 59 коп. за период с 29.11.2013 по 19.03.14., размер которой рассчитан в соответствии с п. 7.2 договора с учетом отсрочки платежа за поставленный товар на 7 календарный день с момента получения партии товара.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается.
Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании неустойки в сумме 7978 руб. 59 коп. за период с 29.11.2013 по 19.03.14.года, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.
Учитывая, что задолженность в размере 2300 уплачена до принятия искового заявления к производству и учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3102 руб. 31 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 92 руб. подлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Уменьшение исковых требований принять
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазяр Ирины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью долг в размере 68579 руб. 19 коп., пени в размере 7978 руб. 59 коп., всего 76557 руб. 78 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3102 руб. 31 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А. В. Литвинов
