Определение от 20 марта 2020 г. по делу № А68-239/2019

Определение от 20 марта 2020 г. по делу № А68-239/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-2191ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 марта 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоничева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 делу № А68-239/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 по тому же делупо иску индивидуального предпринимателя Антоничева Евгения Николаевича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ:индивидуальный предприниматель Антоничев Евгений Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:152, расположенного по адресу: г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, д. 39 площадью 12 227 кв. метров, утвердив в следующей редакции: пункт 1.1 договора: «Продавец на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, передает в собственность покупателя из земель населенного пункта (г. Тула) земельный участок: кадастровый номер 71:30:080216:152, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, д. 39 площадью 12 227 кв. метров, разрешенное использование: нежилое здание - гараж и нежилое здание - ангар, а покупатель принимает земельный участок и уплачивает денежную сумму в размере 1 612 204 рублей, НДС не облагается. Расчет цены земельного участка является приложением № 1 к договору»; пункт 2.1 договора: «Покупатель производит оплату земельного участка не позднее 30 дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления 1 612 204 рублей (одного миллиона шестисот двенадцати тысяч двухсот четырех рублей 00 копеек) на расчетный счет продавца № 40101810700000010107 в отделение Тула г. Тула, БИК 047003001. Получатель: УФК по Тульской области (министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) ИНН 7106058814, КПП 710601001, ОКТМО 70701000, КБК 82311406012040000430»; Приложение № 1 к договору: «13,1856 * 10 * 12 227 * 1 / 1 = 1 612 204, где: 13,1856 - ставка земельного налога за 1 кв. метр (руб. /кв. м) 10 - кратность ставки земельного налога, 12 227 - площадь земельного участка (кв. метр), 1 / 1 - доля в праве собственности на земельный участок, предоставленный за плату. Итого выкупная стоимость участка определена в размере 1 612 204 рублей (одного миллиона шестисот двенадцати тысяч двухсот четырех рублей 00 копеек)».Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019. в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать возникшие между сторонами разногласия при заключении договора купли-продажи, в редакции истца. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Тульской области от 15.12.2011 № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области» и признав обоснованными выводы судов о неприменении при расчете выкупной стоимости земельного участка коэффициента, установленного для земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности (10), с учетом установленного разрешенного использования земельного участка: нежилое здание-гараж и нежилое здание – ангар, а не осуществляемой предпринимателем в указанных помещениях деятельности, суд округа вместе с тем пришел к выводу о несоответствии судебных актов положениям статей 5, 168, 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».Таким образом, оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью установления значимых для дела обстоятельств и их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ФедерацииУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Антоничева Евгения Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Антоничев Евгений Николаевич Ответчики:




Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области