Определение от 17 октября 2014 года №А68-2370/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                                   Дело № А68-2370/2014
 
    резолютивная часть определения оглашена «09» октября 2014 года
 
    полный текст определения изготовлен «16» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Волошиной Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Груздевой,
 
    рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)
 
    об установлении требований кредитора в размере 69 842 654 руб. 96 коп., из них 62 013 011 руб. 10 коп. как обеспеченные залогом имущества должника
 
    по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Зенякиной Марины Владимировны (ИНН 711202533520, ОГРН 311715407300235)
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии:
 
    от заявителя: представитель по доверенности Софронова Е.Б.
 
    временный управляющий Сапегин И.С. – паспорт, опр. суда
 
    от должника: представитель по доверенности Ланской Р.Ю.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель – глава К(Ф)Х Зенякина Марина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, просроченной свыше трех месяцев, в сумме 149 026 530,60 рублей.
 
    Определением суда от 21.03.2014 заявление ИП - главы К(Ф)Х Зенякиной М.В. принято к рассмотрению.
 
    Определением суда от 02.06.2014 в отношении ИП –Главы К(Ф)Х Зенякиной  М.В. введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Сапегин Илья Сергеевич (почтовый адрес для направления корреспонденции: 300012, г. Тула, а/я 1977).
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ИП –Главы К(Ф)Х Зенякиной М.В. в размере 69 842 654 руб. 96 коп., из них 62 013 011 руб. 10 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Заявитель на требованиях настаивал.
 
    Представитель должника подтвердил задолженность.
 
    Временный управляющий в отзыве на заявление указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям. При этом указал, что по договору № 100100/0559 от 29.12.2010 требования обеспечены залогом имущества должника в составе: камера коптильная; по договору 110100/0007 от 25.01.2011 в составе: емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №7, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №8, емкость для пропана ПЕ-50, Инв.9, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. № 10, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №11, емкость для пропана ПЕ-51, Инв. №13, резервуар для нефтепродуктов, Инв. №24, резервуар для нефтепродуктов, Инв. №27, находящихся по адресу: г. Богородицк, ул. Волынкина, 17; по договору № 110100/0373 от 31.05.2011 в составе: камера рефрижераторная стационарная – 2 шт., Инв. № 21, №36, фаршемешалка, Инв. № 22, куттер УКН, Инв. №23, сатуратор, Инв. №24, машина для термоупаковки, Инв. №25, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №7, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №8, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №9, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №10, емкость для пропана ПЕ-54, Инв. №14, резервуар для нефтепродуктов, Инв. №25, резервуар для нефтепродуктов, Инв. №26, машина розлива напитков, Инв. №34, находящихся по адресу: г. Богородицк, ул. Волынкина, 17.
 
    Вся информация по делу о банкротстве в отношении должника (дело №А68-2370/2014) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявленные требования, выслушав мнение заявителя, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
 
    Между  ОАО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ИП главой КФХ Зенякиной М.В. были заключены:
 
    1) 30.09.2011г. кредитный договор №110100/1042 на сумму 10 000 000 руб. в редакции дополнительных соглашений от 29.06.2012г., 24.07.2012г., 31.07.2012г., 14.12.2012г., 29.12.2012г., 28.02.2013г., 30.12.2013г., 31.03.2014г. Кредитные средства были перечислены ИП главе КФХ Зенякиной М.В. мемориальным ордером №70 от 10.10.2011г. в сумме 10 000 000 руб.
 
    2) 29.12.2010г. кредитный договор №100100/0559 на сумму 20 000 000 руб. в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2011г., 19.09.2011г., 30.09.2011г., 29.06.2012г., 24.07.2012г., 31.07.2012г., 28.09.2012г., 31.10.2012г., 14.12.2012г., 29.12.2012г., 28.02.2013г., 30.12.2013г., 31.03.2014г. Кредитные средства были перечислены ИП главе КФХ Зенякиной М.В. мемориальным ордером № 114 от 29.12.2010г.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ИП главой КФХ Зенякиной М.В. был заключен договор № 100100/0559-5 о залоге оборудования от 29.12.2010г. в редакции дополнительных соглашений от 19.04.2011г., 29.04.2011г., 19.09.2011г., 30.09.2011г., 09.07.2012г., 29.06.2012г., 24.07.2012г., 31.07.2012г.,  28.09.2012г., 31.10.2012г., 14.12.2012г., 29.12.2012г., 28.02.2013г.,  30.12.2013г., 31.03.2014г.
 
    3) 25.01.2011г. кредитный договор №110100/0007 на сумму 36 000 000 руб. в редакции дополнительных соглашений от 19.04.2011г., 29.04.2011г., 30.09.2011г., 29.06.2012г., 24.07.2012г., 31.07.2012г., 15.08.2012г., 14.12.2012г., 17.12.2012г.,  28.02.2013г.,  30.12.2013г. Кредитные средства были перечислены ИП главе КФХ Зенякиной М.В. мемориальным ордером № 106 от 26.01.2011г.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ИП главой КФХ Зенякиной М.В. был заключен договор №110100/0007-5/1 о залоге оборудования от 25.01.2011г. в редакции дополнительных соглашений от 19.04.2011г., 29.04.2011г., 30.09.2011г., 24.07.2012г., 31.07.2012г., 14.12.2012г., 17.12.2012г., 28.02.2013г., 30.12.2013г., 31.03.2014г.
 
    4) 31.05.2011г. договор об открытии кредитной линии № 110100/0372 на сумму 12 000 000 руб. (лимит выдачи) в редакции дополнительных соглашений от 29.06.2012г., 24.07.2012г., 31.07.2012г., 30.09.2011г., 14.12.2012г., 29.12.2012г., 28.02.2013г.,  30.12.2013г. Кредитные средства были перечислены ИП главе КФХ Зенякиной М.В. мемориальными ордерами № 207 от 31.05.2011г. в сумме 8600000 руб., №57 от 10.06.2011г. в сумме 3400000 руб.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ИП главой КФХ Зенякиной М.В. был заключен договор №110100/0372-5 о залоге оборудования от 31.05.2011г. в редакции дополнительных соглашений от 14.12.2012г., 29.12.2012г., 28.02.2013г., 30.12.2013г., 31.03.2014г.;
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела установлено, что по состоянию на 29.05.2014 задолженность Заемщика перед Банком составляет 69 842 654 руб. 96 коп., из них:
 
    - по договору № 110100/1042 от 30.09.2011г. в сумме   7 829 643, 86 руб. (основной долг – 6 000 000 руб., проценты – 1 769 856, 30 руб., комиссия за обслуживание кредита – 59 787,56 руб.);
 
    - по договору № 100100/0559 от 29.12.2010г. в сумме 5 016 226, 56  руб. (основной долг – 4 000 000,00 руб., проценты – 979 575, 84 руб., комиссия за обслуживание кредита – 36 650,72  руб.);
 
    - по договору №110100/0007 от 25.01.2011г. в сумме 41 668 031, 69 руб. ( основной долг – 32 326 530,60 руб., проценты – 9 019 380,30 руб., комиссия – 322 120, 79 руб.);
 
    - по договору №110100/0372 от 31.05.2011г. в сумме 15 328 752,85 руб. ( основной долг – 12 000 000 руб., проценты – 3 209 177,72 руб., комиссия – 119 575,13 руб.).
 
    В материалы дела представлен расчет задолженности, процентов и комиссии, начисленной в соответствии Кредитными договорами.
 
    Заявитель начислил проценты за пользование кредитом по состоянию на  – 29.05.2014 (до даты введения процедуры наблюдения).
 
    Доказательства погашения задолженности в полном объеме Заемщиком в материалах дела отсутствуют. Возражений не заявлено.
 
    Кроме того, заявитель просит установить требования в размере 62 013 011 руб. 10 коп. как обеспеченные залогом имущества должника
 
    В обоснование заявленных требований представлены договоры залога оборудования и акты мониторинга.
 
    Временный управляющий указал,что по договору № 100100/0559 от 29.12.2010 требования обеспечены залогом имущества должника в составе: камера коптильная; по договору 110100/0007 от 25.01.2011 в составе: емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №7, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №8, емкость для пропана ПЕ-50, Инв.9, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. № 10, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №11, емкость для пропана ПЕ-51, Инв. №13, резервуар для нефтепродуктов, Инв. №24, резервуар для нефтепродуктов, Инв. №27, находящихся по адресу: г. Богородицк, ул. Волынкина, 17; по договору № 110100/0373 от 31.05.2011 в составе: камера рефрижераторная стационарная – 2 шт., Инв. № 21, №36, фаршемешалка, Инв. № 22, куттер УКН, Инв. №23, сатуратор, Инв. №24, машина для термоупаковки, Инв. №25, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №7, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №8, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №9, емкость для пропана ПЕ-50, Инв. №10, емкость для пропана ПЕ-54, Инв. №14, резервуар для нефтепродуктов, Инв. №25, резервуар для нефтепродуктов, Инв. №26, машина розлива напитков, Инв. №34, находящихся по адресу: г. Богородицк, ул. Волынкина, 17.
 
    В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.
 
    В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В доказательство наличия права на заложенное имущество заявителем представлены заключенные с ИП –Главы К(Ф)Х Зенякиной М.В. договоры залога.
 
    В подтверждение того, что право залогодержателя не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, и заложенное имущество имеется у Зенякиной М.В., заявитель представил акты мониторинга от 17.09.2014.
 
    Суд, рассмотрев представленные документы, считает, что заявителем представлены доказательства сохранения возможности обращения взыскания на заложенное имущество (наличия заложенного имущества в натуре).
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя об установлении требований в размере 69 842 654 руб. 96 коп., из них 62 013 011 руб. 10 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 156, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Установить требования кредитора ОАО «Россельхозбанк» в размере 69 842 654,96 руб.
 
    Временному управляющему включить требования кредитора ОАО «Россельхозбанк» в размере 69 842 654,96 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 62 013 011,10 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                         Н.А. Волошина