Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А68-2273/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-2273/2007
резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2014 года
полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Волошиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Груздевой О.О.,
рассмотрев заявление арбитражного управляющего Змиевец Ю.Ф.
о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в ходе конкурсного производства
по делу по заявлению ФНС России в лице МИФНС РФ №8 по Тульской области
к МУП «ЖРЭПП»
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ФНС России: представитель по доверенности Соколова П.А.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2008 Муниципальное унитарное предприятие Ясногорского района «Жилищное ремонтно-эксплуатационное производственное предприятие» (далее - МУП «ЖРЭПП») признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Семочкин В. Е.
Определением суда от 12.04.2010 Семочкин В. Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим МУП «ЖРЭПП» утвержден Зоров В. И.
Определением суда от 05.12.2011 Зоров В. И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим МУП «ЖРЭПП» утверждена Писаренко Наталья Викторовна.
Определением суда от 24.12.2013 Писаренко Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия Ясногорского района «Жилищное ремонтно-эксплуатационное производственное предприятие» утвержден Змиевец Юрий Федорович.
Определением суда от 10.04.2014 Змиевец Ю.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия Ясногорского района «Жилищное ремонтно-эксплуатационное производственное предприятие» утверждена Дворецкая Светлана Владимировна (адрес для направления корреспонденции: 185000, Республика Карелия , г.Петрозаводск, ул. Ригачина, д.12 ,кв.2).
Арбитражный управляющий Змиевец Ю.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 35 000 руб. и расходов понесенных в ходе конкурсного производства в размере 5 096 руб. 30 коп.
Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявленных требований в указанном размере по основаниям, изложенным в отзыве.
Конкурсным управляющим представлен отзыв на заявление в котором указано, что вознаграждение и расходы обоснованы.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений не заявлено.
Вся информация по делу о банкротстве в отношении должника (дело № А68-2273/2007) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФНС России, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Между тем согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 195-ФЗ) после дня вступления в силу данного Закона размер вознаграждения и расходы на проведение процедур банкротства определяются в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Закона N 195-ФЗ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рекомендовал исходить из того, что указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Закона N 195-ФЗ в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.
Поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении Должника 02.06.2008 года - в период действия старой редакции Закона о банкротстве, то размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Змиевцу Ю.Ф. при отсутствии иного решения собрания кредиторов Должника составлял 10 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Змиевец Ю.Ф. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 24.12.2013 по 07.04.2014.
Таким образом, задолженность по вознаграждению составила 34 913 руб. 99 коп.
В остальной части требования по вознаграждению не подлежат удовлетворению.
Довод ФНС России о необходимости уменьшения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей судом отклоняется в силу следующего.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Уполномоченный орган в письменном отзыве на заявление указал, что арбитражным управляющим Змиевец Ю.Ф. формально осуществлял обязанности конкурсного управляющего.
В силу п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.
Системное толкование положений п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет сделать вывод о том, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей.
Выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего. При этом одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве.
Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема, и качества выполненных им работ, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о сумме вознаграждения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на арбитражного управляющего обязанностей судом не установлено. В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании действий (бездействия) Змиевца Ю.Ф. ненадлежащими.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выплате вознаграждения или снижения суммы вознаграждения не имеется. Суд считает необходимым взыскать с должника в пользу Змиевца Ю.Ф. сумму вознаграждения в размере 34 913 руб. 99 коп.
Кроме того, арбитражным управляющим было заявлено требование о взыскании расходов по делу о банкротстве должника.
В состав данных расходов Змиевец Ю.Ф. включены следующие расходы:
- публикация сообщений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ в размере 4 873 руб. 30 коп.,
- почтовые расходы в размере 223 руб.
В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.
Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр и опубликование таких сведений о банкротстве, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Факт несения Змиевцом Ю.Ф. расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ», в ЗАО «Интерфакс», почтовых расходов подтверждается представленным в материалы дела квитанциями. Указанные расходы, непосредственно связаны с процедурой конкурсного производства в отношении МУП «ЖРЭПП».
Возражения относительно почтовых расходов не принимаются судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств необоснованности расходов.
Таким образом, суд признает обоснованными и необходимыми расходы арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в размере 5 096 руб. 30 коп.
Руководствуясь статьями 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Змиевца Ю.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «ЖРЭПП» в пользу арбитражного управляющего Змиевца Юрия Федоровича сумму вознаграждения в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 34 913,99 рублей, расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в размере 5 096,30 рублей.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия
Судья Н.А. Волошина
