Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А68-203/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Тула Дело № А68-203/13
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычкова Т.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЭМ» (ОГРН 1067746296144, ИНН 7704588423)
о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Строитель»,
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Строитель» (ИНН 7106513580, ОГРН 1107154007993)
о признании несостоятельным (банкротом),
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2013 общество с ограниченной ответственность «ГСИ Строитель» (далее – ООО «ГСИ Строитель») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Остроглазов Сергей Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭМ» (далее – ООО «ЦЭМ») 23.12.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ГСИ Строитель».
Заявление ООО «ЦЭМ» подано с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.12.2013 заявление оставлено без движения на срок до 23.01.2014.
Конверт с определением суда от 30.12.2013 вернулся в Арбитражный суд Тульской области с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Определением суда от 24.01.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 19.02.2014.
В установленный срок (до 19.02.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены.
Определением суда от 20.02.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 18.03.2014.
Конверт с определением суда от 20.02.2014 вернулся в Арбитражный суд Тульской области с пометкой «истек срок хранения».
Определением суда от 19.03.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 18.04.2014.
Конверт с определением суда от 19.03.2014 вернулся в Арбитражный суд Тульской области с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Определением суда от 21.04.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 20.05.2014.
Конверты с определением суда от 21.04.2014 вернулись в Арбитражный суд Тульской области с пометками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения».
Определением суда от 21.05.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 17.06.2014.
Конверт с определением суда от 21.05.2014 вернулся в Арбитражный суд Тульской области с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Определением суда от 18.06.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 17.07.2014.
В установленный срок (до 17.07.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены.
Определением суда от 18.07.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 18.08.2014.
В установленный срок (до 18.08.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены.
Определением суда от 19.08.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 18.09.2014.
Конверты с определением суда от 19.08.2014 вернулись в Арбитражный суд Тульской области с пометками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения».
Определением суда от 19.09.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 15.10.2014.
Конверт с определением суда от 19.09.2014 вернулся в Арбитражный суд Тульской области с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Исходя из этого, ООО «ЦЭМ» было извещено надлежащим образом о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
В п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах заявление ООО «ЦЭМ» подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 128, 129, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить заявление ООО «ЦЭМ» о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Строитель».
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В. Бычкова
