Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А68-1747/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А68-1747/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-13712 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вликон» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 по делу № А68-1747/2019, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Морейн» (далее – общество «Морейн») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вликон» (далее – общество «Вликон») о взыскании задолженности по контракту от 18.10.2016 № 16-04/2017 в сумме 29 990 долларов США, неустойки в сумме 1533,02 доллара США с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств. Общество «Вликон» предъявило встречный иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 131 521,89 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на день фактического исполнения обязательства. Арбитражный суд Тульской области решением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020, взыскал с общества «Вликон» долг в размере 28 240,91 доллара США и неустойку в размере 1533,02 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения, в остальной части первоначального и во встречном исках отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вликон», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Вликон» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 314, 454, 486, 516, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт принятия ответчиком (покупателем) поставленного обществом «Морейн» (продавцом) товара по контракту от 18.10.2016 без проведения пуско-наладочных работ, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика долга в размере 28 240,91 доллара США и начисленной на сумму долга неустойки в размере 1533,02 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязатенльства. Отказывая во встречном иске, суды исходили из не доказанности обществом «Вликон» наличия у него убытков по вине ответчика, причинно- следственной связи между действиями ответчика по просрочке поставки товара и возникшими у истца расходами в виде неполученного дохода вследствие отказа контрагентов общества «Вликон» от заключенных с ним договоров. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вликон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Морейн" Ответчики:




ООО "Вликон" Иные лица:


Кияшко Дмитрий Юрьевич







Сиволоцкая Е Е Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ