Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А68-12850/2018

Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А68-12850/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310ЭС1923647ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.12.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2019 по делу № А6812850/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 по указанному делупо заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области к арбитражному управляющему Чернобровенко Сергею Ивановичу о привлечении к административной ответственности,с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр развития»,установил:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019, заявление административного органа удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, в результате проведенного административного расследования управлением выявлено несоблюдение арбитражным управляющим при осуществлении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство» требований пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации об обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной и о принятых судебных актах по данному заявлению, а также в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника.По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве управление составило протокол от 26.10.2018 № 00567018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности наличия в деяниях арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения. Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 № 1167О, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.Суды признали доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на правильную квалификацию управлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели.Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено, существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу административном правонарушении допущено не было.Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Ответчики:


АУ Чернобровенко Сергей Иванович







Чернобровенко Сергей Иванович Иные лица:




ООО "Центр развития"