Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А68-12848/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-12848/11
29 октября 2014 года – дата изготовления определения в полном объеме
22 октября 2014 года – дата объявления резолютивной части определения
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрухиной И.Ю.,
рассмотрев заявление арбитражного управляющего Шамсутдиновой Зили Рустямовны
о взыскании с ФНС России в лице МРИФНС России № 1 по Тульской области суммы вознаграждения арбитражного управляющего ЗАО «Кранреммаш» в размере 369 379,56 руб.,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы
к закрытому акционерному обществу «Кранреммаш» (ОГРН 1027101483683, ИНН 7117009671)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего: не явился, извещен,
от ФНС России: представителей Смагиной Н.А., Ляпиной И.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2012 закрытое акционерное общество «Кранреммаш» (далее – ЗАО «Кранреммаш») признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Муратова Зиля Рустямовна.
Определением суда от 19.03.2014 г. конкурсное производство в отношении ЗАО «Кранреммаш» завершено.
Арбитражный управляющий Шамсутдинова (Муратова) З.Р. 29.07.2014 обратилась в арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МРИФНС России № 1 по Тульской области суммы вознаграждения арбитражного управляющего ЗАО «Кранреммаш» в размере 369 379,56 руб.
Изучив представленные в дело материалы, суд считает заявление арбитражного управляющего Шамсутдиновой (Муратовой) З.Р. подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Заявителем по делу о банкротстве ЗАО «Кранреммаш» является ФНС России.
Из материалов дела следует, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Исходя из изложенного требования о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу ФНС России заявлены арбитражным управляющим обоснованно, но подлежат удовлетворению частично.
Согласно расчету арбитражного управляющего Шамсутдиновой З.Р. размер вознаграждения арбитражного управляющего составил 203 718,20 руб. за период с 28.03.2012 по 19.07.2014.
От ФНС России поступил отзыв на заявление арбитражного управляющего, согласно которому уполномоченный орган возражает против удовлетворения заявления арбитражного управляющего Шамсутдиновой З.Р., поскольку считает, что вознаграждение необоснованно велико, так как не соответствует работе, выполненной Шамсутдиновой З.Р. в ходе конкурсного производства ЗАО «Кранреммаш».
ФНС России считает необходимым снизить размер вознаграждения Шамсутдиновой З.Р. до 30 000 руб.
В соответствии с п. 2 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.
Судом установлено, что конкурсный управляющий Муратова З.Р. 16.12.2013 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Кранреммаш».
Определением суда от 19.03.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено; конкурсное производство в отношении ЗАО «Кранреммаш» завершено.
Таким образом, размер вознаграждения Шамсутдиновой (Муратовой) З.Р. следует рассчитывать за период с 28.03.2012 по дату подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, то есть до 16.12.2013.
Исходя из изложенного сумма вознаграждения Шамсутдиновой З.Р. составляет 132 099,28 руб.
Согласно ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
ФНС России возражает относительно суммы расходов арбитражного управляющего Шамсутдиновой (Муратовой) З.Р. на гостиничные услуги в размере 4 600 руб., транспортные расходы в размере 32 757,39 руб., оплаты услуг по договору № 2 от 28.03.2014 Бурулевой С.В. в размере 126 000 руб.
Суд считает, что расходами, понесенными Шамсутдиновой З.Р. при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве являются расходы в сумме 21 381,08 руб., в том числе почтовые расходы в сумме 2 303,97 руб., расходы связанные с проездом и проживание в гостинице, в сумме 9 866,10 руб., связанные с участием Шамсутдиновой З.Р. в судебном заседании в Арбитражном суде Тульской обл. 12.03.2014 г. по вопросу о завершении конкурсного производства, расходы, связанные с участием Шамсутдиновой З.Р. в судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы при рассмотрении спора по иску должника к ЗАО «Атман» в сумме 9211,98 руб.
В подтверждение указанных выше расходов представлены следующие доказательства: квитанции, подтверждающие почтовые расходы, документы, подтверждающие проезд и проживание в гостинице за период с 11.03.2014 по 12.03.2014 для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Тульской области 12.03.2014 по вопросу о завершении конкурсного производства, авиабилет-посадочный тало Уфа-Москва от 16.10.2013, документы, подтверждающие проживание в гостинице 16.10.2013 для участия в судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы.
Согласно расчету арбитражного управляющего Шамсутдиновой (Муратовой) З.Р. в сумму расходов также включены: оплата услуг по договору № 2 от 28.03.2014 привлеченному специалисту Бурулевой С.В. в размере 126 000 руб., расходы на проезд к должнику в размере 4 838,09 руб. и 5 790 руб., в общей сумме 136 628,09 руб.
Суд считает, что заявление Шамсутдиновой З.Р. о взыскании расходов в сумме 136 628,09 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Заявителем не представлено доказательств. подтверждающих, что она фактически понесла расходы по оплате услуг привлеченного специалиста Бурулевой С.В. в сумме 126 000 руб., в связи с чем указанная сумма не может быть возмещена заявителю.
Заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих, что расходы в сумме 4838,09 руб. и 5 790 руб., связанные с поездкой в г. Узловую были понесены в связи с исполнением заявителем обязанностей конкурсного управляющего должника.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о взыскании расходов арбитражного управляющего Шамсутдиновой З.Р. в размере 21 381,08 руб., в остальной части заявление о взыскании расходов удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление арбитражного управляющего Шамсутдиновой З.Р. в размере 132 099,28 руб., в том числе сумма вознаграждения арбитражного управляющего 110 718,20 руб., расходы в процедуре банкротства в сумме 21 381,08 руб.
Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 324 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с ФНС России в пользу Шамсутдиновой Зили Рустамовны 132 099,28 руб., в том числе сумму вознаграждения арбитражного управляющего 110 718,20 руб., расходы в процедуре банкротства в сумме 21 381,08 руб.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты его вынесения.
Судья Т.В. Бычкова
