Решение от 05 сентября 2014 года №А68-12441/2013

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Тульской области
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тула    
 
Дело № А68-12441/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тульской области
 
    в составе:                                
 
    председательствующего Дохоян И.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лосевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО Управляющая компания "Дубенская"ИНН (7125500820) ОГРН (1127154035810), к ООО "Воскресенское жилищно-коммунальное хозяйство"ИНН (7125500763) ОГРН (1127154016648) о взыскании суммы основного долга 275 743 руб. 81 коп., процентов в сумме 18 515 руб. 04  коп.(третьи лица - МУП «КРЦ» МО Дубенский район, комитет Тульской области по тарифам)
 
 
    При участии:
 
    от истца –
 
    Буравлева Н.В., пред. по доверен.
 
    от ответчика -
 
    не явился, извещен
 
    от МУП «КРЦ» МО Дубенский район-
 
    не явился, извещен
 
    от комитета Тульской области по тарифам-
 
    не явился, извещен
 
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубенская» (далее – ООО УК «Дубенская») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Воскресенское ЖКХ») о взыскании основного долга 275 743 руб. 81 коп., процентов в сумме 18 515 руб. 04 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП «КРЦ» МО Дубенский район, комитет Тульской области по тарифам.
 
    Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание по делу не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом (в том числе, путем  публичного извещения).
 
    Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ (в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц).
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Как следует из материалов дела, по договору  № 25/13-1 от 01.05.2013 года подачи питьевой воды и приема сточных вод, заключённому между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент), ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту через присоединенную систему водоснабжения и прием сточных вод через присоединенную систему канализации в количествах, определенных договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.
 
    Истец в силу своих обязательств, вытекающих из договора № 25/13-1 от 01.05.2013 года, исполнил своё обязательство и оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждено счетами с указанием объёма оказанных услуг за период май-октябрь 2013г.
 
    Ответчик, в нарушение условий вышеназванного договора, обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
 
    В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги за период май-октябрь 2013г. составляет 275 743 руб. 81 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного  в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 275 743 руб. 81 коп.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела контррасчета задолженности и (или) доказательств ее отсутствия.
 
    В свою очередь, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных ответчику услуг за период май-октябрь 2013г. своевременно и в полном объеме исполнены не были, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 18 515 руб. 04 коп. за период с 11.1.12013г. по 03.09.204г. (расчет процентов приобщен к материалам дела, проверен судом).
 
    Поскольку применительно к рассматриваемому случаю ответчиком своевременно и в полном объеме обязательство не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 515 руб. 04 коп.
 
    В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 072 руб. 96 коп.
 
    Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 212 руб. 22 коп.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дубенская» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дубенская» сумму основного долга 275 743 руб. 81 коп., проценты в сумме 18 515 руб. 04 коп.. а всего 294 258 руб. 85 коп., расходыпо уплате государственной пошлины в сумме 4 072 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 212 руб. 22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                          Дохоян И.Р.