Определение от 04 сентября 2014 года №А68-12226/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                               Дело № А68-12226/13
 
    4 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Т.В. Бычковой,
 
    рассмотрев заявление ЗАО НПО «Тяжпромарматура»
 
    о принятии обеспечительных мер
 
 
    по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОПРОММОНТАЖ» (ОГРН 1117154019344, ИНН 7104515783)
 
    к          ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИСТРОМ» (ОГРН 1087154022086, ИНН 7106505653)
 
    о          признании несостоятельным (банкротом),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением суда от 31.03.2014 заявление ООО «ЭлектроПромМонтаж» о признании ООО «Полистром» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Полистром» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден  Семенов Михаил Игоревич.
 
    В газете «Коммерсантъ» № 58 от 05.04.2014 временным управляющим произведена публикация о процедуре наблюдения.
 
    ЗАО НПО «Тяжпромарматура» 03.09.2014 обратилось в арбитражный суд с заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «Полистром» Семенову М.И. проводить первое собрание кредиторов ООО «Полистром» до рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ЗАО НПО «Тяжпромарматура» на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2014 об установлении требования кредитора ООО «Фаворит» в сумме 16 311 814,43 руб.
 
    В обоснование своего заявления заявитель указывает, что ЗАО НПО «Тяжпромарматура» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2014 об установлении требования кредитора ООО «Фаворит» в сумме 16 311 814,43 руб.
 
    По мнению заявителя, сумма оспариваемых заявителем требований ООО «Фаврит» имеет преобладающее количество голосов по сравнению с ЗАО НПО «Тяжпромарматура» и может повлиять на результат принятых решений на первом собрании кредиторов, назначенном на 05.09.2014, что существенно нарушит права заявителя и иных кредиторов ООО «Полистром».
 
    В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
 
    Из содержания частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как следует из материалов дела,  определением суда от 16.07.2014 требования ООО «Фаворит»  в сумме 16 311 814,55 руб.- основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    ЗАО НПО «Тяжпромарматура» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2014 об установлении требования кредитора ООО «Фаворит» в сумме 16 311 814,43 руб.
 
    В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобе объявлен перерыв  до 10.09.2014.
 
    Заявитель поясняет, что первое собрание кредиторов ООО «Полистром» назначено на 05.09.2014.
 
    Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечение прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, как указано в пункте 9 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Проведение первого собрания кредиторов при наличии обжалования в апелляционном порядке определения суда, которым установлена обоснованность требований кредитора, имеющего большинство голосов, может повлечь, в дальнейшем, необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.
 
    Исходя из изложенной позиции и даны разъяснения в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, при обжаловании в суд апелляционной или кассационной инстанции определения, которым установлена обоснованность требований кредиторов, суд вправе как  в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление ЗАО НПО «Тяжпромарматура» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «Полистром» Семенову М.И. проводить первое собрание кредиторов ООО «Полистром» до рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ЗАО НПО «Тяжпромарматура» на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2014 об установлении требования кредитора ООО «Фаворит» в сумме 16 311 814,43 руб.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление ЗАО НПО «Тяжпромарматура» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Запретить временному управляющему ООО «Полистром» Семенову М.И. проводить первое собрание кредиторов ООО «Полистром» до рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ЗАО НПО «Тяжпромарматура» на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2014 об установлении требования кредитора ООО «Фаворит» в сумме 16 311 814,43 руб.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                               Т.В. Бычкова