Определение от 31 октября 2014 года №А68-11947/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru ;  http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                            Дело № А68-11947/2012
 
    резолютивная часть оглашена «29» октября  2014 года
 
    полный текст изготовлен «31» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.А. Волошиной,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем груздевой О.О.,
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего Филина Ю.В. об истребовании документов от бывшего директора Алексеева Р.Е.
 
    по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Возрождение» (ИНН 7106047996, ОГРН 1027100750005)
 
    о признании  несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    Алексеев Р.Е.—паспорт; Кривондеченкова М.Н. – дов., паспорт.
 
    Конкурсный управляющий:    Черникова Е.А.-по дов., паспорт
 
 
    Установил:
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЛК «Возрождение»  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 28.02.2013 года в отношении ООО «ЛК Возрождение» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Белобрагина Александра Андреевна.
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2013 общество с ограниченной ответственностью  «ЛК Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Филин Юрий Васильевич (адрес для направления корреспонденции: 105122, Москва, а/я 109).
 
    Конкурсный управляющий обратится в суд с заявлением об истребовании от бывшего директора Алексеева Р.Е.  документацию  в отношении имущества-универсальная бумагорезательная машина, инв. №35708, 1999 г.в. и иного оборудования, а именно:
 
    -  договора купли-продажи данного оборудования;
 
    - договора финансового лизинга, заключенные с ООО «Лейбл Трейд»;
 
    -доверенность, выданную ООО «ЛК Возрождение» на Чапичадзе Э.М.;
 
    - документально подтверждённую  информацию о результатах проведённой работы   Чапичадзе Э.М.;
 
    - договора залога с ОАО «ГУТА-Банк»;
 
    - основание для снятия залога с оборудования;
 
    - бухгалтерскую документацию, обосновывающую учет оборудования на ст. 41 в балансе должника, в т.ч. акты инвентаризации имущества с 2010 года;
 
    -иную документацию в отношении вышеуказанного оборудования.
 
    Алексеев  Р.Е. в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд считает заявление  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ООО «ЛК Возрождение» зарегистрировано Муниципальным учреждением  Тульская городская регистрационная палата 19.06.2002  года. Внесена запись в единый государственный реестр за №  1027100750005.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату подачи заявления о признании должника банкротом    генеральным директором должника являлся   Алексеев Р.Е.
 
    Согласно п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
 
    Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд, на бывшего руководителя должника возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (ст. 16 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено следующее. 
 
    20 марта 2008 года между ОО «ЛК Возрождение» и ООО «Лейбл Трейд» был заключен договор №59 финансового лизинга, согласно которому ООО «ЛК Возрождение»приобрело и передало в лизинг ООО «Лейбл Трейд» имущество:
 
    -  универсальная бумагорезательная машина УРМ-900А в количестве 2 шт. общей стоимостью 3 640 000 рублей.
 
    - печатная машина Edale 180 в количестве 2 шт., общей стоимостью 7 280 000 рублей;
 
    - перемотчик револьверного типа Gallus, стоимостью 3 940 000 рублей,
 
    на общую сумму 14 860 000 рублей. Согласно п. 2 Договора № 59 финансового лизинга имущество передано Лизингополучателю на срок до 30 октября 2010 года.
 
    25 апреля 2008 года имущество, являющееся предметом лизинга было по акту приема-передачи передано лизингополучателю - ООО «Лейбл трейд».
 
    14 октября 2008 года ООО «ЛК «Возрождение» направило в адрес ООО «Лейбл трейд» письмо о расторжении договора финансового лизинга и о возврате имущества, являющегося предметом лизинга. Ответ на данное письмо не получен. Имущество, являющееся предметом лизинга, до настоящего времени не возвращено.
 
    В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.20089 по делу №А68-230/09-10/4, в котором суд решил:
 
    Расторгнуть договор № 59 финансового лизинга от 20.03.2008г., заключенного между ООО «ЛК Возрождение» и ООО «Лейбл трейд»; обязал ООО «Лейбл Трейд» возвратить ООО «ЛК «Возрождение» имущество, являющееся предметом лизинга, а именно: универсальная бумагорезательная машина УРМ-900А в количестве 2 шт., печатная машинка Edale180, в количестве 2 шт., перемотчик револьверного типа Gallus.
 
    При этом из текста вышеназванного решения следует, что  в подтверждение заявленных требований ООО «ЛК «Возрождение» были  представлены следующие документы: договор № 59 финансового лизинга от 20 марта 2008 года, спецификация – приложение № 2 к договору, график платежей, акт приема-передачи имущества от 25.04.2008г., платежное поручение на об оплате авансовых и лизинговых платежей, претензионное письмо № 05-10 от 14.10.2008года с почтовой квитанцией об отсылке, документы на приобретение истцом спорного оборудования.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий имел возможность самостоятельно ознакомиться с материалами дела №А68-230/09-10/4 для  получения копий имеющихся в материалах дела документов.
 
    Доказательств того, что после расторжения договора лизинга имущество было возвращено ООО «ЛК Возрождение», в материалы дела не представлено.
 
    В судебном заседании Алексеев Р.Е. пояснил, что имущество передано не было, соответственно, акт приема-передачи не составлялся.
 
    Более того, рассматривая в рамках настоящего дела о банкротстве должника заявление конкурсного управляющего о привлечении Алексеева Р.Е. к субсидиарной ответственности за не передачу в полном объёме документации в отношении должника конкурсному управляющему, судами трех инстанций было установлено, последнему была передана первичная документация за 2010-2013 г.г., т.е. за последние три года  до введения в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Так, согласно актам приема-передачи, подписанным  Алексеевым Р.Е. и конкурсным управляющим,  последнему  были переданы следующие документы.
 
    По акту приема-передачи от 06.08.2013 были переданы:
 
    - справка по оборотке (оборотным средствам)  за 01.10.2010-31.12.2012 и 01.01.2013-30.06.2013.
 
    - расшифровка статей баланса на 01.01.2013
 
    - оборотно-сальдовая ведомость  за 01.01.2010-31.12.2012
 
    - оборотно-сальдовая ведомость за 1 полугодие 2013
 
    - имущество ООО «ЛК Возрождение», учитываемое за балансом (по расторгнутым по решению суда договорам финансового лизинга)
 
    - расшифровка стр. 214 формы №1.
 
    По акту приема-передачи от 11.07.2013 конкурсному управляющему передана печать ООО «ЛК Возрожение».
 
    По акту приема –передачи (без даты):
 
    -учредительные документы ООО «ЛК Возрождение» на 59 листах;
 
    - документы по кадрам ООО «ЛК Возрождение» на 242 листах, в том числе книга учета движения трудовых книжек, личные карточки, штатные расписания; трудовые контракты;
 
    -  бухгалтерская отчетность ООО «ЛК Возрождение» и прилагаемые к ним формы поквартально за период ос 01.01.2010 по 01.01.2013 на 109 листах;
 
    - налоговые декларации за 2010-2013 годы в количестве 33 шт.;
 
    - документы по соц.страху за период 2002-2013г.г.;
 
    - отчеты в пенсионный фонд за период 2003-2013;
 
    -сведения о заработной плате;
 
    Указанные документы также были переданы на магнитном носителе.
 
    По акту от 20.08.2013 переданы:
 
    - карточки бухгалтерских счетов ООО «ЛК Возрождение» №№19.3, 20, 51, 60.2,62.1,65.1, 65.2,65.2.1, 65.2.2.,65.2.3,65.2Н, 65.2С, 65.2Ф, 65.3.1, 65.3.2, 65.3.Т, 65.3Ф,65.11, 68.1, 68.2, 68.8, 69.1, 69.2, 69.2.1, 69.2.2.,69.2.3, 69.2Н, 69.2С, 69.2Ф, 69.3.1, 69.3.2, 69.3Т, 69.3Ф, 69.11, 70, 71, 84.1, 84.2, 90.2, 90.9, 91.1, 91.2, 91.9, 97,99.1 и их анализ на 117 листах;
 
    - отчеты по НДФЛ за период с 2003-2011;
 
    -исходящая и входящая переписка ООО «ЛК Возрождение» за период с 2010-2013 – 2 папки;
 
    - журнал регистрации счетов-фактур, книга покупок,  счета-фактуры, полученные за 2010 год;
 
    - кассовая книга и касса ООО «ЛК Возрождение» за 2009 год -2 папки;
 
    - ведомости начисления заработной платы за период с 2003 по 2010 г.г.;
 
    В материалах дела также имеется копия ответа Алексеева Р.Е. на запрос конкурсного управляющего от 28.10.2013 (письмо с приложениями были получены конкурсным управляющим 29.10.2013) к которому прилагались следующие документы:
 
    - копия расписки Зимина Д.И. (представитель ОАО «ГУТА –БАНК») от 09.07.2009 (о получении подлинных экземпляров документов по лизинговой сделок должника с ООО «Политех»);
 
    - копи акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2009;
 
    - копии Постановлений УФППС от 24.12.2009 об окончании исполнительного производства;
 
    - копия акта осмотра от 21.12.2009;
 
    -копия акта осмотра оборудования от 09.04.2010;
 
    - копия письма ООО «ЛК Возрождение» от 05.10.2010 №02-10 в УФССП
 
    - копия письма   ООО «ЛК Возрождение» от 26.10.2011 №01-10 в межрайонный ОСП и Прокуратуру Центрального района;
 
    - копия письма Межрайонного ОСП от18.11.2011;
 
    - копия Предупреждения ОСП Центрального района г. Тулы;
 
    -копия сводной таблицы требований ООО «ЛК Возрождение» к ООО «Политех».
 
    Что касается факта не передачи документов, подтверждающих дебиторскую и кредиторскую задолженность за 2007 - 2012 г.г., то все определения и решения судов, подтверждающие наличие дебиторской и кредиторской задолженности, были переданы временному управляющему Белобрагиной А.А.
 
    При этом все решения и определения были вынесены Арбитражным судом Тульской области на основании представленных сторонами документов (в частности, договоров и др.).
 
    Что касается непредставления документов об основных средствах, имуществе, зданиях, сооружениях, ТМЦ (пункт 9 перечня),  по акту от 06.08.2013 конкурсному управляющему были переданы сведения об имуществе ООО "ЛК Возрождение", учитываемом за балансом (по расторгнутым по решению суда договорам финансового лизинга), а также расшифровки статей баланса.
 
    Кроме того, согласно ответам на запросы временного управляющего о наличии имущества, зарегистрированного за должником, какое-либо имущество за должником не зарегистрировано.
 
    В материалах дела имеется решение арбитражного суда  Тульской области от 04.06.2010 по делу №А68-1486/10, в котором было установлено следующее.
 
    В порядке исполнения решения арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9536/08-400/3 о взыскании с ООО «Лейбл Трейд»  в пользу ОАО «Гута-Банк» суммы 8 879 041,91 руб.,  на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы принято постановление о даче поручения по совершению отельных исполнительных действий  и (или) применении мер принудительного исполнения от 21.10.09.
 
    Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель поручил судебному приставу-исполнителю Багратионовского района УФССП  по Калининградской области совершить действия в виде наложения ареста без права пользования и производства описи имущества универсальной бумагорезательной машины «УРМ-900А», заводской № 18.
 
    Судебным приставом  -исполнителем Багратионовского района УФССП  по Калининградской области 12.11.2009. осуществлен арест имущества, о чем составлен Акт о наложении ареста  (описи имущества). Из указанного Акта следует, что аресту с правом беспрепятственного пользования  подвергнута универсальная  машина б/у «УРМ-900А», заводской № 18, год выпуска 2007, страна-изготовитель Литва.
 
    Однако конкурсным управляющим не представлено доказательств самостоятельного обращения в службу судебных приставов-исполнителей в целях получения информации о результатах исполнительного производства в отношении истребимого им оборудования. Более того, выявление данного оборудования в г. Калининграде и его арест, подтверждают факт отсутствия у Алексеева Р.Е. данного оборудования.
 
    Что касается истребования у Алексеева Р.Е. доверенности, выданной на имя Чапичадзе Э.М., информации о результатах проведенной  ею работы, а также договор залога, заключённый должником с ОАО «ГУТА-Банк»,, то конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что указанная доверенность  на Чапичадзе Э.М. была возвращена Алексееву Р.Е.  за истечением срока действия и находится у него, либо была отозвана.
 
    Доказательств невозможности получения договора залога в ОАО «Гута-Банк» конкурсным управляющим также не представлено. 
 
    В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо документы должника в настоящее время находятся непосредственно у Алексеева Р.Е.., и что последний отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи (ст. 65 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32,124,129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
    Заявление конкурсного управляющего ООО «ЛК Возрождение» Филина Ю.В. об истребовании документов от бывшего директора Алексеева Р.Е., оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.А. Волошина