Решение от 05 сентября 2014 года №А68-11668/2013

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тула                                                                                                                         Дело № А68-11668/13
 
    Дата объявления резолютивной части решения:  01 сентября 2014 года.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме:    05 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерюженко Ю.В.
 
    рассматрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО "Компания "Дом Климата" (ИНН (2130054258) ОГРН (1092130002205) к
 
    ООО "Конди-Климат" (ИНН (7107507117) ОГРН (1087154013022)
 
    о взыскании 26 074 руб. 06 коп.
 
    и встречное исковое заявление
 
    ООО "Конди-Климат" (ИНН (7107507117) ОГРН (1087154013022) к
 
    ООО "Компания "Дом Климата" (ИНН (2130054258) ОГРН (1092130002205) к
 
    о взыскании 5 201 руб. 67 коп.,
 
    3-е лицо: ОАО «Конструкторское бюро приборостроение»
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО "Компания "Дом Климата": представитель Ласкин  А.П. – по доверенности от 01.01.2014,
 
    от ООО "Конди-Климат": Лобанов Д.Г.- решение от 25.06.2009,
 
    от третьего лица: не явился, извещен п/у № 30099176115442,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Дом Климата" (ООО "Компания "Дом Климата") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Конди-Климат"  (ООО "Конди-Климат")  с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 25500 руб. и процентов в размере 574 руб. 06 коп.
 
    ООО "Конди-Климат" обратилось со встречным иском с требованием о взыскании с ООО "Компания "Дом Климата" задолженности в размере 5000 руб. и процентов в размере 201 руб. 67 коп.
 
    ООО "Компания "Дом Климата" поддерживает исковые требования, встречные исковые требования не признает.
 
    ООО "Конди-Климат" поддерживает встречные исковые требования, не признает первоначально заявленные требования.
 
    Третье лицо представителя в суд не направило, представило пояснение по делу.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    - 16.10.12г. между ОАО «КБП» (заказчик) и ООО «Компания «Дом Климата» (исполнитель) был заключен Договор № 106/УЗ-СП на монтаж и подключение 111 шт. кондиционеров.
 
    Как указывает в своем пояснении третье лицо, во исполнение договора ООО "Компания "Дом Климата" было установлено 109 шт. кондиционеров, работы приняты, оплата произведена. Об установке 2 шт. кондиционеров в комнате 209Б корпуса 35 между сторонами была достигнута устная договоренность о переносе сроков по монтажу и подключению;
 
    -           17.04.13 г. ОАО «КБП» (заказчик) и ООО «Компания «Дом Климата» был заключен Договор № 295/УЗ-СП на техническое обслуживание и ремонт бытовых кондиционеров и систем центрального кондиционирования. Работы выполнены, за исключением работ для которых возникла необходимость заказа запчастей.
 
    24 июля 2013 года менеджер по сервисному обслуживанию ООО "Компания "Дом Климата" направило в адрес ООО "Конди-Климат" письмо по электронной почте. В письме ООО "Компания "Дом Климата" указывает, что ищет подрядчика для проведения ремонтных работ кондиционеров (включая замену деталей) во время срочного вызовов. Просит ООО "Конди-Климат" представить свои  расценки на работы в соответствии с полученным прайс-листом ООО "Компания "Дом Климата".
 
    Как следует из электронной переписки сторон, представленной в материалы дела, стороны согласовали, что ООО "Конди-Климат" выполнит работы по монтажу двух кондиционеров и замене компрессора на кондиционере.
 
    ООО "Конди-Климат" направило ООО "Компания "Дом Климата" счет №27 от 30.07.2013 на оплату 24000 руб. за монтаж двух  кондиционеров и счет №30 от 01.08.2013 на оплату 6500 руб. за дополнительные расходные материалы.
 
    ОАО «КБП» в пояснении указывает, что в отдел главного энергетика ОАО «КБП» поступило по электронной почте письмо от ООО «Компания «Дом Климата» на оформление разовых пропусков для сотрудников, указанных в списке. В списке были фамилии работников ООО «Конди-климат». ОАО «КБП» оформило разовые пропуски указанным сотрудникам. Основной задачей сотрудников, прибывших на территорию ОАО «КБП», являлось:
 
    -           окончание работ по договору № 106/УЗ-СП от 16.10.12 г. по установке двух кондиционеров в комнате 209Б корпуса 35;
 
    -           ремонт кондиционера (компрессора) в комнате 303 корпуса 35 по договору № 295/УЗ-СП от 17.04.13 г.
 
    02.08.2013 ООО "Компания "Дом Климата" по электронной почте направило в адрес ООО "Конди-Климат" письмо №0208/01 от 03.08.2013, в котором указано, что ООО "Компания "Дом Климата" гарантирует оплату за работы по замене двух кондиционеров LG30 (кассетного типа), LG09 (сплит-системы) и замене компрессора на кондиционере LG-24 LH на объекте ОАО «КБП»  после проведения работ и подписании актов выполненных работ со стороны Заказчика в течение трех банковских дней.
 
    02.08.2013 представителем ОАО «КБП»  главным энергетиком Фирсковым В.Д. были приняты работы и подписан акт приема-сдачи выполненных работ по установке кондиционеров, а 06.08.2013 были приняты работы и подписан акт по замене компрессора в комнате 303, корп. 35.
 
    05.08.2013 ООО "Компания "Дом Климата" перечислило ООО "Конди-Климат" денежные средства в размере 19000 руб. по счету №27 от 30.07.2013, что подтверждается платежным поручением №531.
 
    08.08.2013 ООО "Компания "Дом Климата" перечислило ООО "Конди-Климат" денежные средства в размере 6500 руб. по счету №30 от 01.08.2013, что подтверждается платежным поручением №535.
 
    Как следует из электронной переписки, копии актов выполненных работ были направлены ООО "Компания "Дом Климата" по электронной почте. Повторно акты выполненных работ, счета-фактуры были направлены в адрес ООО "Компания "Дом Климата" 16.12.2013.
 
    ООО "Компания "Дом Климата", считая, что денежные средства были перечислены в качестве аванса, а работы ООО "Конди-Климат" не выполняло, обратился с настоящим иском о взыскании перечисленных денежных средств.
 
    В связи с неоплатой ООО "Компания "Дом Климата" задолженности за выполненные работы в размере 5000 руб. ООО "Конди-Климат" обратилось с встречным иском.
 
    Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки между юридическими лицами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в обязательном порядке должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Нормой п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из анализа электронной переписки и действий сторон (выставление счета, выполнение работ и сдача их заказчику, оплата по счету), суд пришел к выводу, что сторонами были согласованы условия договора подряда на монтаж двух кондиционеров и замене компрессора кондиционера, в том числе согласован порядок сдачи выполненных работ. ООО "Компания "Дом Климата" обратилось к ОАО «КБП» за выдачей пропусков для работников ООО "Конди-Климат", что подтверждается третьим лицом, а также свидетелем Сафроновой Е.В. (инженер-конструктор 2 категории). Работы у ООО "Конди-Климат" были приняты заказчиком в отсутствие договорных отношений с ним, что также подтверждает уведомление заказчика, о том, кто будет выполнять работы.
 
    Довод ООО "Компания "Дом Климата" о том, что перечисленные денежные средства перечислены в качестве аванса, суд отклоняет в связи с тем, сторонами не согласовывалось условие об авансировании, а также, как следует из представленных доказательств, оплата производилась после выполнения работ. В то время как аванс (франц. avance) это предварительная выплата заказчиком определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги.
 
    В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт надлежащего исполнения ООО "Конди-Климат"своих обязательств по договору подтверждается имеющимися материалами дела.
 
    Довод ООО "Компания "Дом Климата", что спорные работы были выполнены им, суд отклоняет в связи с тем, что доказательства, представленные ООО "Компания "Дом Климата", подтверждают выполнение работ по техническому обслуживанию установленных на объектах ОАО «КБП» кондиционеров, а не их монтаж. Доказательства того, что работы по монтажу 2 кондиционеров и замене компрессора в ком. 309 корпуса 35 были выполнены ООО "Компания "Дом Климата" в материалы дела не представлены.
 
    В настоящее время выполненные работы не оплачены. Доказательств надлежащего исполнения ООО "Компания "Дом Климата" своих обязательств на момент рассмотрения дела суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требование ООО "Конди-Климат" о взыскании с ООО "Компания "Дом Климата" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5000 руб. 61 коп. является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением ООО "Компания "Дом Климата" обязательств по оплате выполненных работ ООО "Конди-Климат" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 руб. 67 коп. за период с 06.08.2013 по 30.01.2014.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
 
    Поскольку факт просрочки платежей является установленным, требование ООО "Конди-Климат" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению. В связи с тем, что расчет произведен без учета условия, указанного в письме №0208/01 об отсрочке платежа на три банковских дня, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период просрочки с 10.03.2013 по 31.12.2013 в размере 195 руб. 94 коп.
 
    Учитывая, что требования встречного иска признаны судом обоснованными, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Дом Климата" о взыскании с ООО "Конди-Климат" неосновательного обогащения в размере 26500 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 574 руб. 06 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска относятся на ООО "Компания "Дом Климата".
 
    Учитывая, частичное удовлетворение встречного иска, а также то, что при обращении в суд со встречным иском ООО "Конди-Климат" уплатило государственную пошлину на депозитный счет суда, а не в федеральный бюджет, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в размере 1996 руб. относится на ООО "Компания "Дом Климата", а в размере 4 руб. на ООО "Конди-Климат"и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Встречные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дом Климата»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конди-Климат» долг в размере 5000 руб., проценты в размере 195 руб. 94 коп., всего 5195 руб. 94 коп.;
 
    В остальной части встречных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дом Климата» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1996 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конди-Климат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
 
    Судья                                                                                                                      А.В. Литвинов