Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А68-11439/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-11439/2009
резолютивная часть оглашена «23» октября 2014 года
полный текст изготовлен «27» октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.А. Волошиной,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Груздевой О.О. ,
рассмотрев заявление ФНС России
о признании привлечения ООО «Финансовый консультант» для оказания бухгалтерских услуг по договору от 14.06.2010 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ГУП ТО «Одоевлес» Клепикова А.А. и размера оплаты их услуг необоснованными,
по делу по заявлению Государственного унитарного предприятия Тульской области «Одоевлес» (ОГРН 1087154004805, ИНН 7131500049)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
ФНС России: Кожаков А.В.-по дов., паспорт
Конкурсный управляющий Русакова Е.В.-паспорт
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2010 Государственное унитарное предприятие Тульской области «Одоевлес» (далее – ГУП ТО «Одоевлес») признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Клепиков Александр Анатольевич.
Определением суда от 15.07.2013 Клепиков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Тульской области «Одоевлес», конкурсным управляющим утверждена Русакова Елена Викторовна.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения ООО «Финансовый консультант» для оказания бухгалтерских услуг по договору от 14.06.2010 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ГУП ТО «Одоевлес» Клепикова А.А. и размера оплаты их услуг необоснованными,
Арбитражный управляющий Клепиков А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на заявление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает заявление ФНС России подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.
В силу пункта 5 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.
Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим Клепиковым А.А. (заказчик) и ООО «Финансовый консультант» (исполнитель) 14.06.2010 был заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать комплекс бухгалтерских консультационных услуг.
Исполнитель обязан (п. 2.1.1. договора):
-провести анализ финансовой деятельности заказчика;
- осуществить ревизию бухгалтерских документов и отчетности заказчика, оценить ее достоверность, а также внутренний и внешний контроль законности совершаемых финансовых операций, соответствия их законодательным и нормативным правовым актам, соблюдения установленного порядка налогообложения;
- давать необходимые рекомендации с целью предупреждения просчетов и ошибок, которые могут повлечь штрафные и другие санкции, привести к утрате или изъятию имущества, а также иные негативные для заказчика последствия;
- консультировать заказчика по вопросам хозяйственной и финансовой деятельности, бухгалтерской отчетности, проблемам налогообложения и другим вопросам, входящим в его компетенцию;
- осуществить проверку дебиторской задолженности заказчика, анализ возможности ее добровольного погашения или принудительного взыскания с выдачей соответствующего письменного мотивированного заключения;
- осуществить проверку правильности начисления заработной платы и иных выплат работникам Заказчика в течение периода деятельности заказчика до введения процедур банкротства, а также в ходе проведения процедур банкротства с выдачей соответствующего письменного заключения;
- осуществлять ведение бухгалтерского учета заказчика (в том числе оказание услуг. Предусмотренных п. 2.1.2. договора):
Стоимость услуг по указанному договору составляет 40 000 рублей ежемесячно (пункт 3.1. Договора).
Вовлечение в процедуру банкротства лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного управляющего оценки необходимости и обоснованности производимых расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Суд неоднократно откладывал судебные заседания и предлагал арбитражному управляющему и ООО «Финансовый консультант» представить акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 14.06.2010.
Судом установлено, что ООО «Финансовый консультант» исключено из Единого реестра юридических лиц в связи с ликвидацией 28.08.2013.
Арбитражный управляющий Клепиков А.А. в отзыве пояснил, что у него отсутствуют какие-либо документы в отношении привеченного им специалиста.
Указал, что ООО «Финансовый консультант» оказало следующие услуги:
- оказание помощи конкурсному управляющему в восстановлении бухгалтерского учета ГУП ТО «Одоевлес», который велся бывшим руководителем должника ненадлежащим образом;
- помощь в подготовке и предоставлению в уполномоченные органы и внебюджетные фонды бухгалтерской и налоговой отчётности;
-помощь в проведении инвентаризации имущества должника;
- иные бухгалтерские услуги.
Конкурсный управляющий также не представила суду акты выполненных работ (оказанных услуг) привлеченным специалистом – ООО «Финансовый консультант».
Отсутствие в материалах дела актов выполненных работ (оказанных услуг) не позволяют суду определить объем оказанных услуг ООО «Финансовый консультант».
Уполномоченным органом в материалы дела представлены бухгалтерские балансы должника за 2011, 3 мес. 2012, 6 мес. 2012, 9 мес. 2012, 2012.
Из анализа представленных бухгалтерских балансов следует, что конкурсным управляющим Клепиковым А.А. практически сдавались «нулевые» балансы.
Перечень услуг, указанный в договоре б/н от 14.06.2010 носит общий характер, из него невозможно сделать вывод об объеме оказанных услуг, а также о необходимости привлечения ООО «Финансовый консультант» арбитражным управляющим Клепиковым А.А.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств необходимости привлечения конкурсным управляющим ГУП ТО «Одоевлес» Клепиковым А.А., ООО «Финансовый консультант» в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд считает привлечение ООО «Финансовый консультант» по договору № б/н от 14.06.2010 необоснованным, нецелесообразным и не отвечающим принципу разумности.
Учитывая, что потребность в услугах ООО «Финансовый консультант», привлеченного по договору возмездного оказания услуг № б/н от 14.06.2010, а также невозможность выполнения конкурсным управляющим своих полномочий без их привлечения документально не подтверждены, суд признает привлечение указанного лица необоснованным.
Руководствуясь статьей 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 156, 163, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим ГУП ТО «Одоевлес» Клепиковым А.А. для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» по договору б/н от 14.06.2010г.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья Н.А. Волошина
