Определение от 05 сентября 2014 года №А68-11096/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru ;  http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                               Дело № А68-11096/2013
 
    резолютивная часть оглашена «03» сентября 2014 года
 
    полный текст изготовлен «05» сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Волошиной Н.А.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Груздевой О.О. ,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтком Юни» (ИНН 7710334811, ОГРН 1027739412348)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юникон» (ИНН 7104504037, ОГРН 1087154011856)
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии:
 
    заявитель: Власова Я.В. –по дов., паспорт
 
    должник: не явился, извещен
 
установил:
 
    20.11.2013 ООО «Балтком Юни» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Юникон» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 29.05.2014 заявление принято к производству.
 
    По сообщению заявителя должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 14 770 044 руб. 96 коп., из них 13 466 790 руб. основного долга.
 
    Должник в судебное заседание не явился,  не извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    В обоснование задолженности заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.08.2013 по делу № А40-95035/2013, копия исполнительного листа от 15.08.2013, договор поставки №26/01/11 от 26.01.2011 (с протоколом разногласий), товарные накладные №№10509 от 21.10.2012, 10015 от 07.10.2012, 10014 от 06.10.2012,10001 от 05.10.2012, 9814 от 04.10.2012, 9769 от 03.10.2012, 9768 от 02.10.2012, 9728 от 01.10.2012, 9726 от 30.09.2012, 9672 от 29.09.2012, 9671 от 28.09.2012, 9596 от 26.09.2012, 3102 от 04.04.2013, 2818 от 29.03.2013, 2386 от 15.03.2013, 2014 от 11.03.2013, 2168 от 08.03.2013, 1232 от 11.02.2013, 1231 от 09.02.2013, 1076 от 04.02.2013, 984 от 02.02.2013, 1021 от 01.02.2013, 886 от 31.01.2013, 736 от 26.01.2013, 662 от 24.01.2013, 521 от 21.01.2013, 492 от 19.01.2013, 277 от 13.01.2013, 5 от 04.01.2013, 12561 от 24.12.2012, 12496 от 22.12.2012, 12404 от 19.12.2012, 12267 от 16.12.2012, 12116 от 08.12.2012, 7691 от 31.07.2012, 7630 от 29.07.2012, 7286 от 19.07.2012, 6770 от 03.07.2012, 01.07.2012, 6597 от 28.06.2012, 9277 от 17.09.2012, 9180 от 14.09.2012, 9179 от 13.09.2012, 9026 от 11.09.2012, 9025 от 09.09.2012, 8934 от 06.09.2012, 8878 от 05.09.2012, 8639 от 31.08.2012, 8636 от 29.08.2012, 8449 от 24.08.2012, 8448 от 22.08.2012, 8095 от 17.08.2012, 8094 от 15.08.2012, 8093 от 13.08.2012, 8087 от 12.08.2012, 7818 от 06.08.2012, 7725 от 01.08.2012,    
 
    ООО «Юникон-Трейд» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки с ООО «Балтком Юни», при этом представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 по делу № А40-95035/2013 о замене стороны правопреемником.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство. Считет возможным его удовлетворить и провести замену заявителя с ООО «Балтком Юни» на ООО «Юникон -  Трейд».
 
    Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.08.2013 по делу № А40-95035/2013 должником не было исполнено, должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    На основании пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.
 
    В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 15.08.2013 по делу № А40-95035/2013 решены вопросы об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и как следует из смысла нормы пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. Как следствие, в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве подлежат включению требования заявителя в сумме 14 770 044 руб., заявленные на основании вступившего в законную силу судебного акта.
 
    На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления, требования кредитора не исполнены, доказательства обратного отсутствуют.
 
    Требования кредитора в размере 14 770 044 руб.  в силу положений статей 134 - 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного закона.
 
    Поскольку требования кредитора признаны судом обоснованными в сумме, превышающей 100 000 рублей, и не удовлетворены на дату рассмотрения заявления, в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Наблюдение представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
 
    Пункт 1 статьи 65 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.
 
    В силу положений статьи 39 Закона о банкротстве кредитор имеет право указать кандидатуру временного управляющего (фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
 
    В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор просил утвердить временным управляющим Полякова Александра Вячеславовича, являющегося членом некоммерческого партнерства СРО «Меркурий».
 
    Заявленной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в порядке статьи 45 Закона о банкротстве подтверждено соответствие предложенной кредитором кандидатуры временного управляющего Полякова Александра Вячеславовича  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Препятствий к назначению указанного кандидата временным управляющим ООО «Юникон» судом не усмотрено, возражений участниками процесса не заявлено, информации о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве его назначению временным управляющим, суду не представлено.
 
    Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц и в указанном размере подлежит утверждению арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями  133, 135, 136, 156, 159, 163, 184, 223 АПК РФ, статьями 20.6, 45, 48, 49, 50, 62, 65, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008г., ст. 4 ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать  заявление ООО «Юникон-Трейд» о признании ООО «Юникон» несостоятельным (банкротом) обоснованным.
 
    Ввести наблюдение в отношении  общества  с ограниченной ответственностью  «Юникон».
 
    Утвердить временным управляющим Полякова Александра Вячеславовича  - члена  НП СОАУ «Меркурий» (ИНН 502602085312,  рег. номер-3949; адрес для корреспонденции: 300001,. Тула, а/я 850).
 
    Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.
 
    Временному управляющему включить требования ООО « Юникон-Трейд» в размере  14 770 044 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юникон».
 
    Назначить судебное заседание на «08» октября  2014 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.5, зал. 105  тел. 25-08-11 (канцелярия).
 
    Руководителю должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Временному управляющему не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением  копий: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
    Определение направить заявителю, должнику, временному управляющему, кредиторам,  в районный суд г. Тулы, ОСП Советского  района г. Тулы, в уполномоченный орган, представителю собственника имущества должника, органу по контролю (надзору), представителю работников должника, СРО, кредитные организации.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.А. Волошина