Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А68-1109/2015

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А68-1109/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-2156 (2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 октября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Наномед» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2019 по делу № А68-1109/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Щекинская Центральная Районная Аптека № 87» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сапегин Илья Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании общества как участника торгов уклонившимся от заключения договора по результатам проведения торгов путём публичного предложения № 1 и включения его задатка в конкурсную массу должника.Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2019, заявление удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 381, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания общества уклонившимся от подписания договоров купли-продажи и удержания его задатка как лица, принявшего добровольное участие в торгах, предложившего наиболее высокую цену по сравнению с иными участниками, однако не предпринявшего всех мер для заключения соответствующих сделок при отсутствии на то объективных и уважительных причин.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать акционерному обществу «Наномед» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Адриашкина Т.С.



АО "НАНОМЕД"



Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"



Бурыкина Елена Игоревна



Гурьчнов А.А.



Гурьянов А.А.



к/у Сапегин И.С.



МАРТЫНЕНКО А.В.



МУП "Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство"



МУП "Огаревское ЖКХ"



НП МСРО "Содействие"



НП СРО Содействие



ОАО "ЩЕКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ АПТЕКА №87"



ОАО "Щекинская ЦРА №87"



ОАО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство"



ОАО КУ "Щекинская ЦРА 87" Мартыненко А.В.



ООО "Аудит Оценка Плюя"



ООО "Афекс"



ООО "Наномед"



ООО "НК"



ООО "Пульс Рязань"



ООО "Эсти"



ООО Консалтинговая компания "Аудит Оценка Плюс"



ООО ТПГ "Строй Сервис"



Росреестр



Сапегин И С



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области



ТСЖ "Лесная поляна"



ТУ Росимущество по Тульской области



Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области "банкротство"



УФНС Судебная практика по:ЗадатокСудебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ