Определение от 13 октября 2014 года №А68-10849/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Тула                                                                                                            Дело № А68-10849/2012
 
    резолютивная часть определения оглашена 08 октября 2014 года
 
    полный текст определения изготовлен 13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Волошиной Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Груздевой О.О.,
 
    рассмотрев заявление арбитражного управляющего Кулешова Вадима Юрьевича
 
    об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего
 
    по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Донской хлебокомбинат» (ИНН 7114006908, ОГРН 1027101374849)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от ФНС России: представитель по доверенности Голев Е.Е.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением от 22.05.2013 года в отношении ЗАО «Донской хлебокомбинат» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кулешов Вадим Юрьевич (почтовый адрес для направления корреспонденции: 394030, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, 67).
 
    Сообщение о введении в отношении ЗАО «Донской хлебокомбинат» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №102 от 15.06.2013.
 
    07.03.2014 решением Арбитражного суда Тульской области признано несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество «Донской хлебокомбинат». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кулешова В.Ю.
 
    Вся информация по делу о банкротстве в отношении должника (дело № А68-10849/2012) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Арбитражный управляющий Кулешов В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего в размере 303 959 руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Подано ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявления.
 
    Вся информация по делу о банкротстве в отношении должника (дело № А68-10849/2012) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).
 
    В статье 112 АПК РФ также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12-12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению временного, административного и внешнего управляющего судам следует руководствоваться следующим.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
 
    Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.
 
    Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.
 
    В силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.
 
    Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Определением суда от 22.05.2013 заявление закрытого акционерного общества «Донской хлебокомбинат» признано обоснованным и введено наблюдение.
 
    Таким образом, расчет суммы процентов необходимо производить на основании данных бухгалтерского баланса за первое полугодие 2013 года.
 
    Арбитражный управляющий Кулешов В.Ю. представил расчет суммы процентов исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 303 959 руб., отраженных в бухгалтерском балансе за 2012 год.
 
    В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий Кулешов В.Ю. представил отчет об оценке имущества должника.
 
    В силу пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Суд, проанализировав балансовую стоимость активов должника, реальность их поступления в конкурсную массу должника, установил следующее.
 
    Согласно представленным в материалы дела арбитражным управляющим отчетам № 03-08-14/1 от 01.09.2014, № 03-08-14/1-1 от 01.09.2014, № 03-08-14/1-2 от 01.09.2014, № 03-08-14/1-3 от 01.09.2014 судом установлено:
 
    - рыночная стоимость недвижимого имущества в составе 9 объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, принадлежащих ЗАО «Донской хлебокомбинат» составляет 50 680 466 руб.,
 
    - рыночная стоимость недвижимого имущества: объектов капитального строительства и сооружений ЗАО «Донской хлебокомбинат» составляет 48 267 117 руб.
 
    - рыночная стоимость имущества в количестве 187 единиц, принадлежащего ЗАО «Донской хлебокомбинат» составляет 11 357 075 руб.,
 
    - рыночная стоимость имущества в количестве 9 единиц, принадлежащего ЗАО «Донской хлебокомбинат» составляет 2 365 590 руб.
 
    Таким образом, действительная стоимость активов должника в настоящее время 112 670 248 руб.
 
    В связи с этим при расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего следует исходить из балансовой стоимости активов должника, рассчитанной на основании данных бухгалтерского баланса за первый квартал 2013 года.
 
    Согласно абзацу 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.
 
    Самостоятельно произведя расчет процентов исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 112 670 248 руб., суд установил, что проценты по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Донской хлебокомбинат» Кулешова В.Ю. должны быть установлены в размере 375 340 руб. 50 коп.
 
    Вместе с тем арбитражный управляющий Кулешов В.Ю. правом на уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК не воспользовался.
 
    Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требование арбитражного управляющего Кулешова В.Ю. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 303 959 руб.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 158, 159, 184 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Установить и взыскать с ЗАО «Донской хлебокомбинат» в пользу арбитражного управляющего Кулешова Вадима Юрьевича размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 303 959 руб.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.А. Волошина