Решение от 01 сентября 2014 года №А68-10784/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 сентября 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Якушевой С.И.,
 
    при секретаре Бобылевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1992/14 по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-837 у ОАО КБ «Первый Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А68-10784/13 ОАО КБ «Первый Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Первый Экспресс» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПК, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 480 900 рублей на потребительские цели, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых, размер неустойки за пропуск платежей- 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки основного долга.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору и процентов по нему между КБ «Первый Экспресс» и ФИО2 заключен договор залога №098/10, согласно которому залогодатель передает банку в залог транспортное средство «Хюндай», 2010 г.в., цвет синий, ПТС <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, залоговой стоимостью в размере 396 000 руб.
 
    Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3. заключен договор поручительства №098/10.
 
    Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пеней, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
 
    Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчики надлежащим образом не исполняют, последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 2824, 07 рублей в счет погашения процентов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 210 080 руб. 74 коп., из которых: 176 330 руб. - основной долг, 26 394 руб. 68 коп. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 18 % годовых и пени-7356 руб. 06 коп., начисленные исходя из 0,1% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки основного долга.
 
    Просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 210080 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300 руб. 81 коп.
 
    В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на транспортное средство «Хюндай», 2010 г.в., цвет синий, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 396 000 рублей.
 
    Представитель истца ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
 
    Поскольку, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца в письменном заявлении не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Первый Экспресс» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПК, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 480 900 рублей на потребительские цели, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно договора за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых, размер неустойки за пропуск платежей- 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки основного долга.
 
    Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчики надлежащим образом не исполняют, последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 2824, 07 рублей в счет погашения процентов.
 
    С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлен с момента подписания, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.
 
    Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом было направлено ответчику требование об оплате долга, что подтверждается почтовой квитанцией, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 210 080 руб. 74 коп., из которых: 176 330 руб. - основной долг, 26 394 руб. 68 коп. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 18 % годовых и пени-7356 руб. 06 коп., начисленные исходя из 0,1% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки основного долга.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с приказом Центрального банка РФ №ОД-837 от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ОАО КБ «Первый Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Первый Экспресс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО КБ «Первый Экспресс» открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО КБ «Первый Экспресс» возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №098/10.
 
    Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пеней, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требованиям ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего -ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики в отсутствие на то правовых оснований, не исполняют надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором.
 
    В силу п. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п.1. ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    На основании п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
 
    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Первый Экспресс» и ФИО2 заключен договор залога №098/10, согласно которому залогодатель передает банку в залог транспортное средство «Хюндай», 2010 г.в., цвет синий, ПТС <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, залоговой стоимостью в размере 396 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности вышеназванное автотранспортное средство, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 3.1. договора залога в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного предметом залога обязательства по кредитному договору залогодержатель имеет право обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору путем обращении взыскания на заложенное имущество, погасив задолженность за счет реализации предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
 
    С правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания договора залога. Данный договор заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.
 
    Существо указанного договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед банком по исполнению обязательства по кредитному договору за счет заложенного имущества по договору залога.
 
    В силу п. 1 ст. 28.1 и п. 11 и п. 12 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.
 
    Пунктом 1.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, по соглашению сторон между залогодателем и залогодержателем оценка предмета залога определена в сумме 396 000 руб.
 
    Из паспорта транспортного средства видно, что ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанного автомобиля.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норма, суд считает требования ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300 руб. 81 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 210080 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300 рублей 81 копейку.
 
    В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство HYUNDAI I30 1.4 GL МТ, 2010 г.в., VIN ТМАDB51САВJ139666, цвет синий, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив первоначальную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 396 000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Советский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего Якушевой С.И.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Представитель истца ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по указанному иску в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л :
 
    рассмотреть гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение по делу.
 
    Судья С.И. Якушева