Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А68-10676/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии предварительных обеспечительных мер
23 октября 2014 года Дело № А68-10676/14
город Тула
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В.,
рассмотрев заявление ЗАО «ИнТрансГрупп» (ИНН 7717630150; ОГРН 5087746301660) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика: экскаватор шагающего типа ЭШ 10/70 А-У в разобранном состоянии без электрооборудования (электротехнической части), находящийся на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Тульская область, Богородицкий район, с. Новопокровское, объект № 1, ООО «Корвет-Т»,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ИнТрансГрупп» обратилось в суд заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика: экскаватор шагающего типа ЭШ 10/70 А-У в разобранном состоянии без электрооборудования (электротехнической части), находящийся на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Тульская область, Богородицкий район, с. Новопокровское, объект № 1, ООО «Корвет-Т».
В обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер истец сослался на тот факт, что 11.11.2013 г. между заявителем (истец) и ООО «Тульский завод ДСО» (ответчик) был заключен Договор купли-продажи оборудования для целей лизинга № 45-13/7106520796 (далее - Договор). Во исполнение условий указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса размере 26 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №311 от 03.12.2013 г., №314 от 05.12.2013 г., №318 от 09.12.2013 г., №320 от 12.12.2013 г., №322 от 16.12.2013 г., №323 от 18.12.2013 г.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями своих обязательств по Договору истец был вынужден воспользоваться своим правом одностороннего отказа от исполнения Договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 107 от 15.01.2014г. было вручено ответчику 15.01.2014г., что подтверждается подписью директора с приложением оттиска печати ответчика.
Согласившись с расторжением Договора, ответчик произвел два платежа в счет возврата ранее полученных от истца по Договору денежных средств (аванса): платежное поручение № 222 от 01.04.2014 на сумму 1 100 000 рублей и платежное поручение № 280 от 14.04.2014 на сумму 1 000 000 рублей.
16.05.2014г. истец и ответчик подписали Соглашение «О порядке возврата денежных средств», которым оформили условия расторжения Договора и определили сроки возврата Ответчиком денежных средств.
Согласно п. 3 Соглашения стороны соглашаются считать указанную сумму займом, предоставленным Покупателем (Кредитором) Продавцу (Заемщику). Срок, на который предоставлен заём: с 16.01.2014 г. до 31.07.2014г. Продавец (Заемщик) вправе вернуть сумму займа Покупателю (Кредитору) досрочно.
В п. 6. Соглашения стороны согласовали, что в обеспечение обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов Продавец (Заемщик) обязуется предоставить Покупателю (Кредитору) в залог имущество (экскаватор шагающего типа ЭШ 10/70 А-У и/или два экскаватора карьерных гусеничных ЭКГ-5А и др.). Право выбора имущества, передаваемого в залог предоставляется Покупателю (Кредитору). Договор залога стороны обязуются заключить в десятидневный срок с момента подписания настоящего соглашения. Обязанность по сбору и подготовке документов, необходимых для заключения договора залога, а также расходы, связанные с независимой оценкой имущества, возлагаются на Продавца (Заемщика).
В связи с истечением срока возврата суммы займа общество планирует обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 25 964 098 руб. 64 коп.
По мнению заявителя, в настоящее время ответчик осуществляет действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, поскольку находится в разобранном состоянии на территории ООО «Корвет-Сервис», в связи с чем может быть реализовано по частям. Принадлежность указанного имущества ответчику подтверждается письмом ответчика №50 от 25.09.2014, согласно которому имущества находится у него на балансе. Учитывая изложенное, непринятие предварительных обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может повлечь причинение ущерба истцу.
Заявитель с целью определения рыночной стоимости экскаватора заключил с ЗАО «Консалтинговая фирма «Джи Ай Си» договор на выполнение оценочной работы.
Согласно отчета №2909/14-744 об определении рыночной стоимости экскаватора установлена рыночная стоимость спорного экскаватора в размере 3780000 руб.
Заявителем на депозит Арбитражного суда Тульской области платежным поручением № 223 от 20.10.2014 внесены денежные средства в размере 3 780 000 руб., что составляет рыночную стоимость экскаватора.
Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Главой 8, с особенностями, установленными настоящей статьей (п.2 ст. 99 АПК РФ).
Поскольку согласно ч.9 ст.99 АПК РФ в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска, следовательно, для принятия предварительных обеспечительных мер необходимо наличие оснований, предусмотренных ст.90 АПК РФ.
Согласно ст.90 АПК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу пункта 2 статьи 91 указанного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.
Заявитель планирует взыскать с ответчика задолженность в размере 25 964 098 руб. 64 коп. Наличие у ответчика указанной задолженности подтверждается соглашением о порядке возврата денежных средств от 16.05.2014.
При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение ответчика по возврату денежных средств; значительный размер задолженности; возможность реализации принадлежащего ответчику имущества, а также предоставление заявителем встречного обеспечения, суд удовлетворяет заявление Общества о принятии предварительных обеспечительных мер, поскольку в случае удовлетворения иска при непринятии предварительных обеспечительных мер действия ответчика по отчуждению имущества могут повлечь за собой невозможность исполнения решения суда.
Арбитражный суд также отмечает, что по соотношению предмета спора и характера принимаемых обеспечительных мер последние отвечают принципу соразмерности, предусмотренному пунктом 2 статьи 91 АПК РФ, носят временный характер и в силу прямого указания статьи 16, пункта 1 статьи 96 АПК РФ не нарушают права собственника, предусмотренные пунктом 1 статьи 1 и статьи 209 ГК РФ, а лишь ограничивают их в установленном законом порядке; направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В силу п.4 ст.99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.
Заявителем на депозит Арбитражного суда Тульской области платежным поручением № 223 от 20.10.2014 внесены денежные средства в размере 3 780 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 АПК РФ В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
Обеспечительная мера не должна предопределять возможное решение суда, однако принятие арбитражным судом обеспечительных мер гарантирует возможность реализовать судебный акт.
При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить.
В силу п.5 ст.99 АПК РФ в определении суда устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
Суд устанавливает для заявителя срок для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по 17 ноября 2014 года включительно.
На основании ч.1 ст.97 АПК РФ в целях сбалансированной оценки судом доводов заявителя и ответчика последний вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в Арбитражный суд Тульской области, представив объяснения по существу примененных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 99, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ЗАО «ИнТрансГрупп» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на имущество ООО «Тульский завод ДСО»: экскаватор шагающего типа ЭШ 10/70 А-У в разобранном состоянии без электрооборудования (электротехнической части), находящийся на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Тульская область, Богородицкий район, с. Новопокровское, объект № 1, ООО «Корвет-Т».
Установить ЗАО «ИнТрансГрупп» срок для подачи искового заявления по 17 ноября 2014 года включительно.
Разъяснить ЗАО «ИнТрансГрупп», что согласно п.8 ст.99 АПК РФ, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.
На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А.В. Литвинов
