Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А68-10305/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
16 октября 2014 года Дело № А68-10305/14
г. Тула
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,
рассмотрев исковое заявление
ООО «Метакон» к
ООО ТПК «Спецснаб»
о взыскании 1 424 027 руб. 06 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Метакон» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО ТПК «Спецснаб» о взыскании долга в размере 611 192 руб. 82 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 756 251 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 582 руб. 52 коп.
По общему правилу, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Между сторонами был заключен договор поставки № 03-596/1908 от 19.08.2013, в соответствии с которым ответчик должен был поставить в адрес истца товар.
Однако, как указывает истец, товар не поставлялся при наличии оплаченного за товар аванса.
Согласно п. 7.2 указанного договора споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, регулируются сторонами путем переговоров, а при невозможности такого урегулирования – путем предъявления иска в Арбитражный суд Тульской области с соблюдением претензионного порядка до арбитражного урегулирования.
Однако, в связи с неисполнением обязательств ответчиком, между сторонами 09.10.2013 было заключено соглашение о расторжении договора поставки № 03-596/1908 от 19.08.2013.
Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что поставщик (ответчик) обязуется перечислить на расчетный счет заказчика излишне уплаченные денежные средства в размере 811 192 руб. 82 коп. не позднее 25.10.2013. В случае неисполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего соглашения, пользование денежными средствами осуществляется на условиях коммерческого кредита (п. 4 соглашения). В связи с не перечислением ответчиком денежных средств, предусмотренных соглашением, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, в пункте 8 соглашения стороны согласовали, что все вопросы, неурегулированные настоящим соглашением, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что требования истца вытекают из соглашения о расторжении договора поставки, в котором стороны не определили суд, в котором будет рассматриваться спор, связанный с исполнением соглашения, положения о договорной подсудности не подлежат применению.
Таким образом, истец ошибочно обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области. Данное исковое заявление должно быть предъявлено в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного исковое заявление подлежит возвращению истцу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 27 240 руб. 27 коп., уплаченная платежным поручением № 1 от 09.10.2014, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с возвращением искового заявления.
Руководствуясь ст. 129 ч.1 п. 1, ст.ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метакон» возвратить истцу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метакон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 240 руб. 27 коп.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Е.Н. Глазкова
