Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А68-10214/2014
Арбитражный суд Тульской области
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Тула Дело № А68-10214/14
14 октября 2014г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Центр аудита и консалтинга» (ИНН 7107047572, ОГРН 1027100747772)
к закрытому акционерному обществу «Донской хлебокомбинат» (ИНН 7114006908, ОГРН 1027101374849)
о взыскании 237 125 руб.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Центр аудита и консалтинга» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Донской хлебокомбинат» о взыскании 200 000 руб. долга, 37 125 руб. неустойки.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В пункте 7.1. договора №Ю-105/13 от 15.05.2013 стороны согласовали, что все споры и разногласия между двумя сторонами настоящего договора, которые могут возникнуть по настоящему договору разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы.
При указанных условиях данное дело не подсудно Арбитражному суду Тульской области, а подсудно Арбитражному суду города Москвы.
Ссылка истца на ч. 4 ст. 36 АПК РФ является несостоятельной ввиду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует то, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. При этом следует иметь в виду, что в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.
В данном случае иск предъявлен по месту исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ), которое не является местом исполнения договора в понимании ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 7 742 руб. 50 коп., уплаченная истцом по платежному поручению №176 от 28.09.2014 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить исковое заявление закрытого акционерного общества «Центр аудита и консалтинга» б/н.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Центр аудита и консалтинга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 742 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 176 от 28.09.2014.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана в месячный срок апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Информацию по делу истец может получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, по тел./факсу (4872) 250-358,
250-800.
Определение направить истцу.
Приложение: исковое заявление на 3 л., приложенные к нему документы, справка на возврат госпошлины.
Судья И.Ю. Воронцов
