Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А67-9784/2018

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А67-9784/2018
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А67-9784/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 304-ЭС19-15138ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сорнет» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 по делу № А67-9784/2018по иску общества к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности регионального оператора по извещению от 27.06.2018 № 270618/2724524/02,при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АФБ Система» (далее – компания), управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области,установил:решением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами проведения уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что нарушения, на которые ссылался истец, не подтверждены, заявка компании соответствовала требованиям конкурсной документации.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сорнет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Сорнет" Ответчики:


Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Иные лица:




ООО "АБФ Система"





Сударчикова Анастасия Ивановна



Управление ФАС по Томской области



Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать