Определение от 15 октября 2014 года №А67-938/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                                       Дело № А67-938/2012
 
    3 октября 2014 года оглашена резолютивная часть
 
    15 октября 2014 года изготовлен полный текст
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области  Павлов Г.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    634050, г. Томск, пр. Кирова, 10,
 
    в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Новое качество» несостоятельным (банкротом),
 
    заявление конкурсного управляющего Бадамханова Ш.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Вольного С.В.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий – Бадамханов Ш.А. (паспорт),
 
    представитель ООО «Новое качество» Гончаренко Р.А. (доверенность от 2.10.2014);
 
    Вольный С.В., представитель  Вольного С.В. Пимонова Т.В.  (доверенность от 12.05.2012);
 
    представитель  ООО «Недра»  Касымов Ш.С. (доверенность от 25.11.2011);     
 
    представитель ООО «Томскгазспецмонтаж»  Пятых Д.А. (доверенность от 25.04.2014);
 
    представитель  Комарова А.М.  Яковлев А.В. (доверенность от 19.07.2012);
 
    представитель  Начкебия О.Е.   Яковлев А.В. (доверенность от 3.06.2014);
 
    от уполномоченного органа представитель Спасенов Р.С. (доверенность от 2.12.2013)
 
    представитель третьего лица ЗАО «ЛИГАЛ АУДИТ» – Каширин Д.В. (доверенность от 23.06.2014),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением суда от 24.02.2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новое качество» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новое качество»   утвержден Бадамханов Ш.А.
 
    Решением суда от 05.10.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Новое качество» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новое качество» утвержден Бадамханов Шухрат Ахмедович.
 
    10 декабря 2013 года конкурсный управляющий ООО «Новое качество» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Вольного Сергея Викторовича в виде взыскания задолженности по денежным обязательствам в сумме 17 383 651 руб. 75 коп. (с учетом уточнения от 3.10.2014 года).
 
    Заявленные требования конкурсный управляющий мотивировал тем, что бывший руководитель ООО «Новое качество» Вольный С.В. с даты введения конкурсного производства до 09.01.2013, в нарушение п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, что не позволяет ему сформировать конкурсную массу и погасить кредиторскую задолженность  ООО «Новое качество».
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали  требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях.
 
    Представители ООО «Недра», ООО «Томскгазспецмонтаж», кредиторов Комарова А.М., Начкебия О.Е.. уполномоченного органа  поддержали требования конкурсного управляющего в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «ЛИГАЛ АУДИТ» возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Вольный С.В., его представитель Пимонова Т.В. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными  федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2013 года истребованы у учредителя общества с ограниченной ответственностью «Новое качество» Вольной Ирины Михайловны, бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Новое качество» Вольного Сергея Викторовича и обязаны Вольная И.М. и Вольный С.В. передать конкурсному управляющему ООО «Новое качество» документы, касающиеся имущества, кредиторской и дебиторской задолженности, сделок, деятельности должника - ООО «Новое качество» (бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы).
 
    В соответствии с п.п. 4 и 5 ст.10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
 
    Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
 
    документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
 
    Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
 
    Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
 
    Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
 
    (Пункт5). Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
 
    Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
 
    Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
 
    Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность привлечения лица, обозначенного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствуют или не содержат соответствующую информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо содержат искаженную информацию.
 
    Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 9127/12, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-70-400"Б", при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника при ее банкротстве на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из Заключения  по результатам анализа финансового состояния ООО «Новое качество», утвержденного арбитражным управляющим Бадамхановым Ш.А. (т.1 л.д.106-154) организационно-правовая форма ООО «Новое качество» - общество с ограниченной ответственностью.  Указанное предприятие было зарегистрировано в Инспекцией ФНС по г.Томску 19.01.2007 г. и был присвоен основной государственный регистрационный номер и ИНН. Общество создано и действует в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98г.№14-ФЗ. Уставный капитал ООО «Новое качество» с момента создания составляет 10 тыс. рублей. Участником ООО «Новое качество»  является Вольная Ирина Михайловна, которой принадлежит 100% уставного капитала. Должность директора занимал Вольный Сергей Викторович.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 24.02.12 г. в отношении ООО «Новое качество» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим был утвержден  Бадамханов Шухрат Ахмедович. У должника имеется 1 открытый расчетный счет в Томском РФ ОАО «Россельхозбанк». Должник применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
 
    У ООО «Новое качество» на дату введения конкурсного производства отсутствуют оборотные и внеоборотные активы (сведения не представлены должником).
 
    На основании справки из УВД по ТО г.Томска исх. № 20/354 от 07.03.12г. у должника отсутствует зарегистрированный автомототранспорт. Зарегистрированные объекты в реестре ЗСУ Ростехнадзора у ООО «Новое качество» отсутствуют на основании ответа исх. №04/4392 от 15.03.12г. Не зарегистрирована автотракторная техника в Гостехнадзоре ТО на основании ответа от 07.03.12г. вх.№292. Маломерные суда отсутствуют согласно справки из Центра ГИМС МЧС России по ТО №55 от 16.03.12г. Сведения в ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» исх.№Ф-70/826 от 12.03.12г. об объектах недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Новое качество» отсутствуют.
 
    На основании п.3 ст.4 ФЗ от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, применяющие УСН освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением объектов основных средств и нематериальных активов, поэтому форма №1 «Бухгалтерский баланс» и форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» не ведется и не представляется в Инспекцию ФНС по г. Томску.
 
    У ООО «Новое качество» на 24.02.12 г. отсутствуют денежные средства, запасы и основные средства, а также прочие оборотные и внеоборотные активы.
 
    Собственные средства (уставный капитал и резервы) у ООО «Новое качество» на момент создания общества были представлены уставным капиталом в размере 10 тыс. рублей, резервный капитал не создавался.
 
    В соответствии со ст.131  ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Таким образом на дату признания ООО «Новое качество» несостоятельным (банкротом) конкурсная масса должника отсутствовала(в том числе основные средства и нематериальные активы), что указал временный управляющий Бадамханов Ш.А. в своем отчете по результатам наблюдения.
 
    Конкурсным управляющим должника не представлены необходимые доказательства в подтверждение наступления условий для привлечения Вольного С.В. к субсидиарной ответственности, в частности, конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что имеется или имелось какое-либо имущество как на дату открытия конкурсного производства, так и в настоящее время, в том числе и дебиторская задолженность.
 
    В материалы дела третьим лицом ЗАО «Лигал Аудит» представлены документы, отражающие деятельность ООО «Новое качество», согласно которым оно  в течение 2008-2010 годов получало доходы в качестве агента ДНП «Слобода Вольная»:
 
    -       по агентскому договору от 16.08.2007 года, в соответствии с которым агент (должник) осуществлял деятельность по привлечению инвесторов - приобретателей земельных участков на территории ДНП «Слобода Вольная», за счет которых осуществлялось строительство инфраструктуры ДНП;
 
    -       по агентскому договору от 15.08.2007 года, в соответствии с которым агент (должник) обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала (ДНП «Слобода Вольная») от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для комплексной застройки территории ДНП «Слобода Вольная» в районе с. Зоркальцево - д. Петровский участок Томского района Томской области в интересах ДНП и собственников земельных участков и за их счет заключал договоры с подрядчиками на строительство объектов инфраструктуры коттеджного поселка.
 
    При исполнении агентского договора от 15.08.2007 г. должник за счет ДНП «Слобода Вольная» оплачивал расходы на строительство объектов инфраструктуры на территории ДНП. Содержание отчетов агента свидетельствует о надлежащем учете данных расходов в рамках исполнения обязанностей агента. На основании п. 1 ст. 996 ГК РФ должник передал ДНП «Слобода Вольная» приобретенные за счет принципала объекты инфраструктуры. Являясь собственностью принципала, указанные объекты не могли отражаться на балансе должника как основные средства или оборотные активы, соответственно, обязанность вести их бухгалтерский учет, составлять соответствующую бухгалтерскую отчетность у должника не возникла.
 
    В судебном заседании Вольный С.В. заявил, что, несмотря на наличие нескольких дебиторов, конкурсным управляющим не принято никаких мер ко взысканию с них задолженности. Конкурсным управляющим  должника данные доводы не опровергнуты.
 
    Ранее конкурсному управляющему должника учредителем ООО «Новое качество» также передавалась часть документов должника(т.3 л.д.2-12). При этом конкурсным управляющим должника не представлено доказательств невозможности сформирования конкурсной массы по данным документам, в том числе переданным ЗАО «Лигал Аудит».
 
    Между тем, в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе,  принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах Вольный С.В. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности в порядке ст.10 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве).
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве),
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бадамханова Ш.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Вольного С.В. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Г.Д. Павлов