Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А67-8949/2015

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А67-8949/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС17-14292 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2018 по делу № А67-8949/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ШТОФ» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бессчетнова Светлана Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 150 000 руб., понесенных при рассмотрении жалобы на ее действия (бездействия). Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2018 и округа от 16.08.2018, заявление удовлетворено частично. С общества в пользу конкурсного управляющего взыскано 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 10, 11, 13 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из доказанности факта несения конкурсным управляющим Бессчетновой С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора. При этом, при определении разумного размера судебных расходов были учтены степень сложности спора и объем оказанных услуг. С указанными выводами согласился суд округа. Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса и специальных познаний не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ссылка же на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 26.06.2012 № 745/12 является ошибочной, так как фактические обстоятельства дела, по результатам рассмотрения которого вынесено упомянутое постановление, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела. Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "РУСТ РОССИЯ"







ЗАО "Детчинский завод"



Линник Ольга Александровна







ОАО "Ладога Дистрибьюшен"



ОАО "Промсвязьбанк"



ООО "Авангард Тайм групп"



ООО "Акрос"



ООО "Алкогольная Сибирская группа"



ООО "Арсенал"



ООО "Артельные традиции"



ООО "Браво-Д"



ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892"





ООО "ГИФТ"



ООО "Дельта клаб"



ООО "Кампари Рус"



ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"



ООО "Компания "Планета Вин"



ООО "Крепость"



ООО "Марин Экспресс"



ООО "Международный Центр Бизнеса"



ООО "Мособлалкоторг"



ООО "Радуга"







ООО "Торговый дом "Мегаполис"





ООО "Федеральная продуктовая компания"



ООО "Экспедиция"



ООО "Юпитер-С"





ПАО "МДМ БАНК"



ПАО "Промсвязьбанк" Ответчики:




























































ООО "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ШТОФ"





ООО "ТФ "ШТОФ" Иные лица:


Аверина Л Г





Балашов Максим Евгеньевич



Бессчетнова Светлана Владимировна







Неворотов А В



Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"





















ООО "Гарант-К" в лице Смыковой Т.В.























ООО "Сибирский дивизион"















ПАО "БИНБАНК"







Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области



Федеральная налоговая служба России Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 19 апреля 2019 г. по делу № А67-8949/2015Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А67-8949/2015Определение от 29 сентября 2017 г. по делу № А67-8949/2015Показать все документы по этому делу