Определение от 22 октября 2014 года №А67-8699/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                     Дело № А67- 8699/2012
 
    22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Цыбульский,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуляковой А.Б.,
 
    рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Городское ремонтно-строительное управление» заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Городское ремонтно-строительное управление» Саранина А.В. о признании обоснованным привлечения конкурным управляющимспециалистов для обеспечения своей деятельности, и отнесении оплаты услуг данных лиц за счет средств должника, и ФНС России о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющимспециалистов для обеспечения своей деятельности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего - Ковешникова О.В. (по доверенности от 21.07.2014г.),
 
    от уполномоченного органа –  Свасян Н.В. (по доверенности от 03.12.2013г.)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Городское ремонтно-строительное управление»  (636000, Томская область, г.Северск, ул. Парусинка, 10, а/я 592; ИНН 7024020136, ОГРН 1037000348131) (далее - ОАО «ГРСУ», должник) несостоятельным  (банкротом), в котором просила признать заявленные требования обоснованными и ввести в отношении ОАО «ГРСУ» процедуру банкротства – наблюдение.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2013г. заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГРСУ».
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2013г. (резолютивная часть объявлена 27.02.2013г.) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ОАО «ГРСУ» введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Тюрихова Олеся Николаевна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013г. (резолютивная часть оглашена 16.09.2013г.) ОАО «ГРСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «ГРСУ» утвержден Саранин Андрей Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».
 
    Конкурсный управляющий ОАО «ГРСУ» Саранин А.В. обратился  в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании обоснованным привлечения конкурным управляющимспециалистов для обеспечения своей деятельности, и отнесении оплаты услуг данных лиц за счет средств должника.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2014г. заявление конкурсного управляющего принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «ГРСУ» с учетом отложения было назначено на 25.07.2014г.
 
    21 июля 2014 года ФНС России обратилась в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о признаниинеобоснованным привлечения конкурсным управляющимспециалистов для обеспечения своей деятельности и оплаты услуг привлеченных специалистов.
 
    Определением арбитражного суда от 25 июля 2014 года заявления конкурсного управляющего ОАО «ГРСУ» Саранина А.В. и ФНС России объединены в одно производство, судебное заседание по рассмотрению указанных заявлений с учетом отложения определением суда от 19.09.2014г. назначено на 14.10.2014г. на 10 часов 30 минут.
 
    В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении заявленных требований в части срока, необходимого для привлечения ООО «Эксперт» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «ГРСУ» - с 01.05.2014г. по 16.12.2014г. (даты окончания срока конкурсного производства).
 
    Уточнение, заявленное представителем конкурсного управляющего ОАО «ГРСУ», принято судом в ходе судебного заседания, заявление подлежит рассмотрению в редакции уточнений от 14.10.2014г.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме в редакции уточнений, в удовлетворении заявления уполномоченного органа просила отказать.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержала поданное заявление, считает необоснованным привлечение конкурсным управляющимспециалистов для обеспечения своей деятельности по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных пояснениях. 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с п.1 ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании допустимых доказательств.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Вместе с тем оплата расходов привлеченных лиц за счет имущества должника осуществляется арбитражными управляющими в пределах лимитов, установленных в данной статье, исходя из балансовой стоимости активов должника, которая определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
 
    Согласно п. 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
 
    Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.
 
    Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано (п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве).
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
 
    Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», установленный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, распространяется в целом на соответствующую процедуру, и определяется исходя из балансовой стоимости активов должника. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.
 
    В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами, предвидеть которые было невозможно при открытии конкурсного производства.
 
    Согласно материалам дела, в бухгалтерской отчетности ОАО «ГРСУ» на последнюю отчетную дату сведения о стоимости и составе имущества должника отсутствуют, в силу чего определить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ОАО «ГРСУ» для обеспечения своей деятельности, на основании данных бухгалтерской отчетности не представляется возможным.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 60, если бухгалтерский баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то размер стоимости имеющихся у должника активов подлежит доказыванию. При этом при исследовании вопроса о лимите расходов в конкурсном производстве, подлежащих установлению в рамках настоящего обособленного спора, согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, в целях обеспечения реализации права на судебную защиту, суд вправе назначить судебную экспертизу либо учесть активы должника, наличие которых достоверно установлено.
 
    Исходя из материалов дела, общая рыночная стоимость активов, принадлежащих ОАО «ГРСУ» на дату открытия в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства, выявленных в ходе инвентаризации имущества должника (в том числе согласно данным регистрирующих органов Томской области), определенная в результате оценки, проведенной в соответствии с Законом о банкротстве, составляет 52 371 856, 86 рублей.
 
    Учитывая установленные фактические обстоятельства в части документально подтвержденного размера активов, принимая во внимание порядок расчета лимитов, установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурного управляющего, составляет 818 718,57 рублей.
 
    Поскольку лимит расходов, установленный законом, в случае полной оплаты услуг привлеченных лиц, будет превышен, конкурсный управляющий ОАО «ГРСУ» обратился в суд с настоящим заявлением, согласно которому просит:
 
    1. Признать обоснованным привлечение:
 
    - ООО «Эксперт» (по договору возмездного оказания услуг от 20.09.2014г.),
 
    - ООО «Модерн» (по договору об оказании услуг по обеспечению сохранности имущества от 20.09.2013г.),
 
    - ООО «Северские строительные материалы» (по договору об оказании услуг по обеспечению сохранности имущества от 06.12.2013г.),
 
    - ООО «Аукционная компания АСТА» (по договору поручения от 05.03.2014г.);
 
    Признать обоснованной произведенную в ходе конкурсного производства выплату вознаграждения указанным привлеченным специалистам в общей сумме 694 359, 98 руб. - в пределах лимитов, рассчитанных исходя из рыночной стоимости имущества ОАО «ГРСУ» в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    2. Привлечь с 01.05.2014г. по 16.12.2014г. ООО «Эксперт» (ИНН 7017162683) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГРСУ» с установлением размера оплаты услуг ООО «Эксперт» в сумме 65 000 руб. ежемесячно с отнесением на имущество должника.
 
    3. Привлечь с 01.05.2014г. ООО «Северские строительные материалы» (ИНН 7024035887) для обеспечения сохранности имущества ОАО «ГРСУ» на срок до момента продажи такого имущества, с установлением размера оплаты услуг ООО «Северские строительные материалы» в сумме 80 000,00 руб. ежемесячно с отнесением на имущество должника.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2014г. от представителя конкурсного управляющего ОАО «ГРСУ»  в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от заявленных требований в части привлечения ООО «Аукционная компания АСТА» и признания обоснованной произведенной в ходе конкурсного производства выплаты вознаграждения указанному привлеченному лицу.
 
    Представителем уполномоченного органа, участвующим в судебном заседании 15.09.2014г., возражений против принятия судом заявленного отказа не выражено.
 
    Исходя из части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Поскольку отказ от части требований заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять заявленный отказ, производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ГРСУ» Саранина А.В. в части признания обоснованным привлечения ООО «Аукционная компания АСТА» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.
 
    При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО «ГРСУ» в остальной части и заявления ФНС России судом установлено следующее.
 
    Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в период конкурсного производства привлечены ООО «Эксперт», ООО «Модерн» и ООО «Северские строительные материалы» с оплатой их услуг за счет денежных средств должника.
 
    20.09.2013г. между ОАО «ГРСУ» (Заказчик) в лице конкурсного управляющего Саранина А.В. и ООО «Эксперт» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг б/н, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг:
 
    - проведение инвентаризации имущества ОАО «ГРСУ», в том числе основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности, обязательств;
 
    - ведение учета имущества должника ОАО «ГРСУ» для подтверждения прав, определения возможных притязаний третьих лиц, взыскания дебиторской задолженности;
 
    - анализ поступающих в адрес ОАО «ГРСУ» писем, заявлений, требований, в том числе требований о включении в реестр требований кредиторов; I
 
    - подготовка ответов на письма, заявления, требования, поступающие в адрес ОАО «ГРСУ»;
 
    - принятие мер по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке;
 
    - подготовка писем, заявлений, запросов в любые предприятия, учреждения, организации, государственные органы, подготовка справок, актов и иных документов;
 
    - представительство интересов ОАО «ГРСУ» на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел по гражданским, административным спорам, дел о несостоятельности (банкротстве);
 
    - подготовка заявлений, исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора, заявлений о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, подготовка отзывов на заявления, в том числе о включении в реестр требований кредиторов, исковые заявления, апелляционные, кассационные жалобы, жалобы в порядке надзора, заявления о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, заявлений об оспаривании сделок - в порядке, установленном Законом о банкротстве;
 
    - работа по подготовке и проведению собраний (комитетов) кредиторов (анализ выполненных за отчетный период мероприятий, соответствия хода процедуры закону о банкротстве, подготовка отчета о ходе процедуры банкротства; подготовка материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов; подготовка и направление уведомлений о проведении собрания (комитета) кредиторов; ведение протокола собрания (комитета) кредиторов, его корректировка;
 
    - ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и отчетности, в том числе работа по составлению и обработке банковских и кассовых документов, работа по составлению и сдаче налоговой отчетности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ - налоговых деклараций, отчетности  в ФСС РФ, ПФ РФ;
 
    - подготовка проектов договоров купли-продажи, хранения, поручения, комиссии, возмездного оказания услуг, подряда, инвестирования, иных гражданско-правовых договоров и соглашений, трудовых договоров, договоров о полной материальной ответственности;
 
    - устное и письменное консультирование по вопросам, связанным с применением действующего гражданского, административного, уголовного законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о банкротстве;
 
    - направление любой почтовой корреспонденции с возмещением стоимости услуг почтовой организации;
 
    - выполнение любых иных заданий, связанных с выполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОАО «ГРСУ».
 
    Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 65 000,00 рублей в месяц (п. 4.1 договора от 20.09.2013г.).
 
    Как указывалось выше, статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
 
    Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
 
    В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
 
    Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3  Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде и иных административных органах.  
 
    Исходя из вышеуказанных норм, привлечение конкурсным управляющим Сараниным А.В. для обеспечения своей деятельности ООО «Эксперт» с указанным в договоре от 20.09.2013г. перечнем оказываемых услугне противоречит положениям законодательства о банкротстве.
 
    Договор оказания услуг относится к гражданско-правовому договору и правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства. Оплата оказанных услуг производится по правилам ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт выполнения привлеченным лицом услуг в соответствии с условиями заключенного договора от 20.09.2013г. подтверждается актами об оказании услуг по договору возмездного оказании услуг от 20.09.2013г., представленными в материалы дела (л.д. 101-119, том 16). Лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    Во исполнение договора возмездного оказания услуг ООО «Эксперт» в числе прочего оказаны услуги по ведению учета и отчетности на предприятии, сданы квартальные отчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФ РФ и на обязательное социальное страхование за 9 мес. 2013г., 12 мес. 2013г., 3 мес. 2014г., 6 мес. 2014г., а также налоговые расчеты по авансовым платежам по налогам и налоговые декларации за 2010г. (уточненные), за 2013г., 3 мес. 2014г., и 6 мес. 2014г., организован учет расходования денежных средств должника в отчетном периоде, своевременное отражены в бухгалтерской документации соответствующие операции, оказано содействие конкурсному управляющему в проведении инвентаризации имущества должника и в подготовке материалов для собраний кредиторов, а также оказаны другие услуги, входящие в предмет заключенного договора.
 
    Судом установлено, что расходы на оплату услуг привлеченного специалиста для возмездного оказания юридических услуг за период с 20.09.2013 по 30.04.2014г. составили 478 800,00 рублей, которые были выплачены конкурсным управляющим      ОАО «ГРСУ» за счет конкурсной массы должника в полном объеме.
 
    По мнению суда, привлечение ООО «Эксперт» для комплексного юридического и бухгалтерского обеспечения деятельности должника обусловлено значительным объемом юридически значимых действий в интересах ОАО «ГРСУ», в частности представительство в различных судебных инстанциях, в том числе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, с целью окончательного формирования конкурсной массы и взыскания в полном объеме дебиторской задолженности, а также большим объемом работ, связанных с ведением бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, в перечень услуг, оказываемых привлеченным лицом, включаются  услуги по сдаче документов ОАО «ГРСУ» на архивное хранение, включающие проведение экспертизы   ценности документов по личному составу, упорядочивание и систематизацию документов, шифрование дел, составление и оформление описи и передача документов по личному составу ОАО «ГРСУ» на государственное хранение. Отказ в привлечении указанного специалиста, оказывающего данные услуги для подготовки и сдаче в архив документов, подлежащих обязательной обработке и передаче на государственное хранение, повлечет необходимость привлечения другого лица с установлением ему отдельного вознаграждения, что приведет к увеличению сумм, необходимых для погашения текущих расходов.
 
    Размер вознаграждения ООО «Эксперт» определенный в сумме 65 000,00 рублей с учетом объема выполнения работ (оказания услуг), для осуществления которых общество привлечено, а также с учетом расценок за предоставление аналогичных услуг, является разумным.
 
    Доказательств необоснованного привлечения данного юридического лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Саранина А.В., а также доказательств того, что размер оплаты услуг общества явно завышен или несоразмерен ожидаемому результату в  материалы дела уполномоченным органом не представлено.
 
    Из материалов дела не усматривается и уполномоченным органом не оспаривается, что выполненные в рамках договора возмездного оказания услуг от 20.09.2013г.  услуги не были направлены на достижение целей процедур банкротства и на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом. Доказательства, подтверждающие, что привлечение ООО «Эксперт» для оказания услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГРСУ» с оплатой его услуг в размере 65 000 руб. ежемесячно, является невыгодным для должника, кредиторов и ущемляет их права и интересы, в материалах дела отсутствуют.
 
    Принимая во внимание объем проведенной, а также предстоящей работы, в том числе по реализации имущества должника, включающиеуслуги по подготовке договоров, документов для регистрации перехода права собственное, представление интересов при регистрации перехода права собственности, впоследствии – содействия при осуществлении расчетов по обязательствам ОАО «ГРСУ», соразмерному погашению требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов, в том числе по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, сложность и специфику судебных процессов с участием ОАО «ГРСУ» и Саранина А.В. по взысканию дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве, учитывая, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере более 100 000 000,00 рублей, что также предопределяет необходимость проведения конкурсным управляющим  значительного объема работы, объективную нуждаемость конкурсного управляющего в специальных познаниях по ведению бухгалтерского учета, поскольку привлечение ООО «Эксперт» для комплексного обеспечения деятельности должника направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суд признает обоснованным привлечение ООО «Эксперт» для оказания услуг по договору от 20.09.2013г. на срок с 20.09.2013г. до 16.12.2014г. (даты окончания срока конкурсного производства в отношении ОАО «ГРСУ») с оплатой за счет имущества должника в размере 65 000,00 рублей в месяц.
 
    Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, 20.09.2013г. между должником (Заказчик) и ООО «Модерн» (ИНН 7017301739) (Исполнитель) заключен договор б/н об оказании услуг по обеспечению сохранности имущества, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по хранению и возврату в сохранности принадлежащего ОАО «ГРСУ» имущества в количестве 85 095 единиц, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств, товарно-материальных и иных ценностей, перечень которых указан в приложении к договору № 1 (л.д.63-68, том 16).
 
    Цена услуг по договору определена в размере 20 000,00 рублей в месяц (п. 2.1 договора).
 
    05.12.2013г. указанный договор расторгнут. Общая сумма начисленного и оплаченного вознаграждения привлеченного лица по состоянию на 30.04.2014г. составила 49 913, 98 руб. Надлежащее исполнение ООО «Модерн» своих обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ за период с сентября 2013г. по декабрь 2013г.
 
    06.12.2013г. между должником (Заказчик) и ООО «Северские строительные материалы» (ИНН 7024035887) (Исполнитель) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «ГРСУ» заключен договор б/н об оказании услуг по обеспечению сохранности имущества, в соответствии с условиями которого ООО «Северские строительные материалы» приняло на себя обязательства по хранению и возврату в сохранности принадлежащего ОАО «ГРСУ» имущества в количестве 85 095 единиц, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств, товарно-материальных и иных ценностей, перечень которых указан в приложении к договору № 1 (л.д.49-54, том 16).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена оказываемых Исполнителем услуг по хранению имущества определена в размере 120 000,00 рублей в месяц, включая расходы на содержание указанного имущества.
 
    Дополнительным соглашением от 21.03.2014г. к договору об оказании услуг по обеспечению сохранности имущества от 06.12.2013г., стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора об оказании услуг до 16.09.2014г. включительно.
 
    Дополнительным соглашением от 01.05.2014г. к договору об оказании услуг по обеспечению сохранности имущества от 06.12.2013г., сторонами установлено, что цена оказываемых ООО «Северские строительные материалы» услуг по хранению имущества начиная с 01.05.2014г. составляет 80 000,00 рублей в месяц.
 
    Факт оказания ООО «Северские строительные материалы» предусмотренных договором охранных услуг, их количество и стоимость подтверждены соответствующими актами выполненных работ, подписанными между ООО «Северские строительные материалы» и ОАО «ГРСУ» (л.д.126-131, том 16).
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    По общему правилу под охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий, направленных на нарушение установленного внутри объектового режима и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями.
 
    Учитывая специфику и объем имущества ОАО «ГРСУ», переданного на хранение (85 095 единиц), его территориальное расположение по разным адресам (Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Парусинка,10; Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Трудовая 1/1, 1/3), необходимость привлечения специализированной организации для ответственного хранения имущества (движимого, недвижимого) с целью обеспечения его сохранности (предотвращения хищения, причинения вреда или уничтожения) и выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суд признает обоснованным привлечение ООО «Модерн» и ООО «Северские строительные материалы» по договорам об оказании услуг по обеспечению сохранности имущества должника от 20.09.2013г. и 06.12.2013г.с оплатой услуг в размерах, установленных условиями договора, за счет средств должника. Доказательств необоснованного привлечения охранных предприятий конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей, а также завышенных и (или) несоразмерных ожидаемому результату размеров оплаты оказываемых услуг в материалах дела не имеется. Сведения о наличии претензий по качеству и объему выполненных привлеченными специалистами услуг отсутствуют. 
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ГРСУ».
 
    Возражения представителя ФНС России в части необоснованности привлечения ООО «Эксперт», ООО «Модерн» и ООО «Северские строительные материалы» несостоятельны, поскольку доказательств отсутствия необходимости привлечения данных лиц и несоразмерности размера оплаты услуг ожидаемому результату, в материалы дела не представлено.
 
    ФНС России в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, что привлечением указанных специалистов причинен ущерб интересам должника и кредиторов, а также не представлено доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей. Ссылка заявителя жалобы на то, что ряд актов оказанных услуг не содержат перечень выполненных работ судом во внимание не принимается, поскольку доказательств невыполнения лицами, привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, обязанностей, возложенных на них в соответствии с условиями заключенных договоров, ФНС России не представлено, в то время как объем работы, проделанной привлеченными лицами, подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы уполномоченного органа, положенные в основу заявления о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности и оплаты услуг привлеченных специалистов, оснований для удовлетворения заявления ФНС России не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.7, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказ конкурсного управляющегооткрытого акционерного общества «Городское ремонтно-строительное управление» Саранина А.В. от требований в части признания обоснованным привлечения общества с ограниченной ответственностью «Аукционная компания АСТА» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Городское ремонтно-строительное управление» принять, производство по заявлению в указанной части прекратить.
 
    Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Городское ремонтно-строительное управление» Саранина А.В. удовлетворить.
 
    Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Городское ремонтно-строительное управление» Сараниным А.В. для обеспечения его деятельности:
 
    -  общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» на основании договора от 20.09.2013г. с размером оплаты услуг в сумме 65 000,00 рублей ежемесячно за период с 20.09.2013г. по 30.04.2014г.;
 
    -  общество с ограниченной ответственностью «Модерн» на основании договора от 20.09.2013г. с размером оплаты услуг в сумме 20 000,00 рублей ежемесячно за период с 20.09.2013г. по 05.12.2013г.,
 
    -  общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» на основании договора от 06.12.2013г. с размером оплаты услуг в сумме 120 000,00 рублей ежемесячно за период с 06.12.2013г. по 30.04.2014г.
 
    Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Городское ремонтно-строительное управление»:
 
    -  общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», начиная с 01.05.2014г. на срок до момента реализации имущества должника, с установлением размера оплаты услуг 80 000,00 рублей ежемесячно за счет имущества должника;
 
    -  общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», начиная с 01.05.2014г. по 16.12.2014г., с установлением размера оплаты услуг 65 000,00 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    В удовлетворении заявления ФНС России отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                         Ю.В. Цыбульский