Решение от 04 сентября 2014 года №А67-856/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67-856/2014
 
    04.09.2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко О.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Жилищного кооператива  "СОЛНЕЧНЫЙ" ИНН 7014057955, ОГРН 1137014001189
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+"
 
    ИНН 7014055475, ОГРН 1117014001642
 
    третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Зональное+"
 
    ИНН 7014037067 ОГРН 1027000773040
 
    об обязании передать документацию,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – В.Ю. Фурсина по доверенности от 03.02.2014 г.,
 
    от ответчика – О.Н. Дёминой по доверенности от 09.04.2014 г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "Зональное+" об обязании передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17, а также об обязании ответчика при отсутствии указанных документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17, в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригиналы документов, указанных истцом в просительной части иска.
 
    В обоснование требований истец  сослался на то, что с ноября 2013 г. истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом, до истца управление домом осуществлял ответчик в качестве управляющей организации. При этом ответчиком при прекращении управления домом не исполнена обязанность по передаче жилищному кооперативу технической документации на МКД и иных связанных с управлением домом документов, перечень которых установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. При этом ответчик обязан в случае отсутствия у него необходимой документации, восстановить ее (изготовить за свой счет) и передать истцу (л.д. 4-8, т. 1).
 
    Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал в полном объеме (л.д. 67-68, т. 1).
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, исключая из состава истребуемой документации  переданную в ходе рассмотрения спора.
 
    Определением арбитражного суда от 14.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Зональное+" – организация, которая осуществляла управление МКД до ответчика.
 
    В отзыве на иск третье лицо факт управления МКД до 30.12.2011 г. не оспорило, указав, что  30.12.2011 года собственники многоквартирного жилого дома по ул. Солнечная, 17 приняли решение о смене управляющей компании. Техническая документация и лицевые счета на МКД были переданы по акту приема-передачи, подписанному главным инженером ООО «Зональное+». Согласно данному документу, истца была передана копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом по ул. Солнечная, 17. Оригинал в ООО «Зональное+» отсутствует.
 
    В отзыве третье лицо указало на возможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (применительно к части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель третьего лица в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, что следует из отзыва ООО «Зональное+» от 28.08.2014 г.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ответчика передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17, а именно оригинал технического паспорта на многоквартирный дом, а в случае отсутствия указанного документа у ответчика - в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригинал технического паспорта, на многоквартирный дом по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17.
 
    Рассмотрев указанное заявление истца в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим принятию.
 
    Дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
 
    Представитель истца в заседании просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, просил в иске отказать.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено следующее.
 
    ООО «УК «Зональное+» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 от 30.12.2011 г., проведенного путем заочного голосования (л.д. 78-83, т. 1), осуществляло управление указанным многоквартирным домом с 01.01.2012 г. на основании договора управления МКД № УК-581 от 21.11.2012 г. (п. 8.1. договора) (л.д. 16-22, т. 1).
 
    Непосредственно до ответчика управление данным домом осуществляло ООО «Зональное+».
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 выбрали способ управления многоквартирным домом (далее - МКД) - жилищный кооператив (далее ЖК), что подтверждается протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 от 26.10.2013 г. (л.д. 11-15, т. 1). Указанный документ в установленном законом порядке не оспорен.
 
    24.11.2013 г. учредителями ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" было принято решение о создании кооператива, оформленное протоколом № 1 от указанной даты (л.д. 28-30, т. 1). Председателем ЖК избран Карасик А.М. (протокол № 3 от 24.11.2013 г., л.д. 31,32, т. 1).
 
    Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" зарегистрирован 03.12.2013 г. (33-39, т. 1).
 
    05.12.2013 г. ответчику - ООО "УК "Зональное+" было вручено уведомление об изменении способа управления МКД, также ответчику было предложено в срок до 23.12.2013 г. передать председателю ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" общее долевое имущество МКД, всю документацию по МКД, предоставить финансовые отчеты о расходовании денежных средств за три прошедших года (л.д. 23, т. 1). Данную просьбу истца ответчик не исполнил, в связи с чем 21.12.2013 г. ему было вручено повторное обращение (л.д. 24, т. 1).
 
    Письмом от 16.12.2013 г. № 344-ук ответчик сообщил истцу, что продолжит осуществление функций управляющей организации, в связи с несоблюдением порядка расторжения договора управления МКД (л.д. 27, т. 1). Со сменой способа управления в доме не согласился.
 
    Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о передаче документации на дом, уведомления были вручены ответчику 13.01.2014 г., 15.01.2014 г. (л.д. 25-26, т. 1).
 
    Требования истца ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией (определение Верховного Суда РФ от 05.06.2012 N 59-В12-5).
 
    Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491).
 
    Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.
 
    Перечень технической документации, подлежащей долговременному хранению определен пунктом 1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
 
    В силу пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме технический паспорт жилого дома; акты осмотров проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям входят в состав технической документации на многоквартирный дом.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены, в том числе акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, паспорта на каждый жилой дом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
 
    В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как изменение способа управления многоквартирным домом, в том числе при выборе собственниками помещений в многоквартирном в качестве способа управления управление жилищным кооперативом.
 
    Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности истца по обслуживанию многоквартирного дома.
 
    Поскольку Жилищный кодекс не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна передаваться безвозмездно.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Возражая против требований истца, ответчик сослался на пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 (далее – Правила № 416).
 
    По мнению ответчика, согласно указанному пункту Правил № 416, ранее управлявшая многоквартирным домом организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. № 491, и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их новой организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом, только в том случае,  если они ранее уже были переданы ей в установленном порядке по отдельному акту приема-передачи.
 
    При этом согласно акту приема-передачи технической документации МКД от 01.01.2012 г. от ООО «Зональное+» к пользу ООО "УК "Зональное+", ответчику была передана копия технического паспорта на МКД с экспликацией и поэтажными планами. Поскольку оригинал технического паспорта МКД, а также схемы внутридомовых инженерных коммуникаций ответчику не передавались, у ответчика такие документы отсутствуют, и в силу пункта 21 Правил № 416 ответчик не обязан принимать меры к восстановлению данных документов.
 
    Оценивая данный довод ответчика и документы, представленные в его обоснование в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
 
    Правила № 416 в силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", вступили в силу и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 30.05.2013 г. (по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.05.2013 г.).
 
    Вместе с тем, к управлению МКД ответчик приступил 01.01.2012 г. (п. 8.1. договора управления МКД № УК-581 от 21.11.2012 г.) – до начала действия Правил № 416.
 
    Положения Правил № 416 меняют бремя несения расходов по изготовлению, возлагая их на новую организацию, осуществляющую управление МКД, если прежняя управляющая организация докажет, что никогда не обладала истребуемыми документами (не получала их от застройщика или предшествующей управляющей организации).
 
    Следовательно, на дату передачи документации на МКД от ООО «Зональное+» к ООО "УК "Зональное+" – 01.01.2012 г. данная норма не действовала, и ответственность за непередачу документов возлагалась на прежнюю управляющую организацию (ООО «Зональное+»). ООО "УК "Зональное+",  как управляющая организация, было вправе и, соответственно, обязано предпринять все возможные меры к  получению и восстановлению такой документации, в том числе путем истребования  от ООО «Зональное+». Если такая обязанность не была исполнена, ответчик имел право обратиться в судебном порядке с соответствующим иском.
 
    При этом, будучи профессиональным участником рынка услуг в своей сфере и действуя добросовестно, ответчик в силу положений закона до введения в действие Правил № 416, должен был организовать приемку-передачу документации на МКД и последующее хранение технической документации на многоквартирный дом, а также иных связанных с управлением таким домом документов, поскольку деятельность ответчика предполагает использование таких документов при управлении МКД. Таким образом, для надлежащего исполнения обязанностей по управлению МКД ответчик должен был обладать всей необходимой документацией, включая технический паспорт.
 
    В ходе рассмотрения спора ни ответчик, ни третье лицо не возразили и не заявили о том, что технический паспорт МКД по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 не изготавливался и не существует в принципе.
 
    Из акта приема-передачи от 01.01.2012 г. усматривается, что ответчику была передана копия технического паспорта дома. При этом ответчик не пояснил и не указал, были ли приняты им какие-либо действия для истребования технического паспорта от предыдущей управляющей организации в порядке части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поведение ответчика в данном случае добросовестным не является, поскольку не получив от ООО «Зональное+» оригинал технического паспорта, он должен был предпринять меры, направленные на получение документации на МКД, в том числе путем обращения с аналогичным иском к ООО «Зональное+» в период выполнения ООО "УК "Зональное+" обязанностей управляющей организации МКД.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отмечено, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, начало действия редакции - 01.03.2013).
 
    Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 по делу № А40-73182/08-19-483 жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).
 
    Ответчик не доказал, что  им были предприняты все необходимые меры для получения документации.
 
    При этом суд принимает во внимание, что у истца отсутствует иной предусмотренный законом способ защиты своего права на безвозмездное получение документации по МКД, кроме как в порядке истребования данной документации от ответчика на основании положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в силу пункта 21 Правил № обязан был 416 в течение 3 месяцев со дня получения уведомления от истца о передачи документации на МКД принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи истцу.
 
    Доказательства передачи технического паспорта от ответчика истцу в деле отсутствуют.
 
    Следовательно, требования истца о передаче технического паспорта, а при е отсутствии - возложении на ответчика обязанности восстановить за свой счет и передать истцу, является обоснованным.
 
    Довод ответчика об отсутствии у него документов, которые он обязан передать истцу по решению суда, отклоняется, поскольку, принимая на себя функции управляющей компании, ответчик по делу должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия решить вопрос о ее восстановлении за свой счет, в том числе для осуществления функций управляющей организации или передачи истцу.
 
    При изготовлении полного текста решения во вводной части резолютивной части решения, оглашенной 28.08.2014 г. была обнаружена опечатка, а именно, не указано третье лицо по делу. Опечатка исправлена в полном тексте решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (ИНН 7014055475)  в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда передать жилищному кооперативу  "СОЛНЕЧНЫЙ"  оригинал документа, относящегося к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, а  при отсутствии указанного документа, обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (ИНН 7014055475) в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда  изготовить и передать жилищному кооперативу  "СОЛНЕЧНЫЙ"   оригинал технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Зональное+" (ИНН 7014055475)  в  пользу  жилищного   кооператива    "СОЛНЕЧНЫЙ"  4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                    М.В. Пирогов