Решение от 24 октября 2014 года №А67-7785/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                            Дело №А67-7785/2013
 
    24 октября 2014 года (изготовление текста в полном объеме)
 
    22 октября 2014 года (оглашение резолютивной части)
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017114680,  ОГРН 1057000128184)
 
    к  Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН  1027000907944)
 
    о признании незаконным и отмене предписания № 3050 от 14.11.2013,
 
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от заявителя: Мухарьямов Р.Ф. по доверенности №138 от 01.01.2014 (по 31.12.2014), паспорт;
 
    от заинтересованного лица: Чернова Т.А. по доверенности №55 от 01.09.2014 (на 1 год), паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) № 3050 от 14.11.2013.
 
    В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемое предписание нарушает установленный действующим законодательством порядок расчетов; договор энергоснабжения с управляющей компанией расторгнут с 01.11.2013; из предписания не представляется возможным установить, за какой период необходимо исключить начисление платы. Кроме того, при вынесении предписания допущены существенные процессуальные нарушения.
 
    Подробно доводы изложены в заявлении и дополнении к нему.
 
    В отзыве Департамент возражал против удовлетворения заявленного требования, указал, что основания для признания незаконным оспариваемого предписания, отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, представитель заинтересованного лица возражал.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения от 04.10.2013 №3050 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Томская энергосбытовая компания».
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно в нарушении  части 7.1 Жилищного кодекса РФ, подпункта «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ОАО «Томскэнергосбыт» неправомерно выставляет в счетах-квитанциях собственникам квартир по адресу: г. Томск, ул. Бакунина, 24 плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
 
    По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 14.11.2013 №3050, в котором ОАО «Томская энергосбытовая компания» предписано до 19.12.2013 исключить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, ул. Бакунина, 24.
 
    Не согласившись с данным предписанием, ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Из оспариваемого предписания, представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя Департамента следует, что в соответствии с оспариваемым предписанием ОАО «Томскэнергосбыт» обязано вообще исключить выставление в платежных документах плату за коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды, так как в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ общество не имеет право взымать плату за ОДН.
 
    Оценив указанную позицию Департамента, суд признает её правомерной по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
 
    В соответствии с пунктами 9, 10 Правил исполнителем коммунальных услуг (т.е. лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут быть: управляющая организация, товарищество или кооператив, ресурсоснабжающая организация (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов).
 
    В силу подпункта «г» пункта 31 Правил № 354 обязанность производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена именно на исполнителя.
 
    Порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
 
    Так, в соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 7.1 статьи 155 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Таким образом, собственники помещений и наниматели в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, на основании решения общего собрания собственников помещений  могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Следовательно, в случае если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что собственники помещений многоквартирного дома №24 в г. Томске по ул. Бакунина выбрали способ управления - управляющей организацией (протокол общего собрания собственников от 20.04.2007)
 
    Между собственниками жилых помещений и ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив» 08.05.2007 заключен договор управления многоквартирным домом.
 
    01.02.2007 между гарантирующим поставщиком электрической энергии ООО «Энергокомфорт» Сибирь» и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив» заключен договор энергоснабжения электрической энергией №2135.
 
    На основании пункта 1.1 данного договора ООО «Энергокомфорт» Сибирь» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив».
 
    11.07.2011 между ООО «Энергокомфорт» Сибирь», ОАО «Томскэнергосбыт» и управляющей организацией заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена замена гарантирующего поставщика на ОАО «Томскэнергосбыт».
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу г. Томск, ул. Бакунина, 24 осуществляется управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив», между управляющей компанией и ОАО «Томскэнергосбыт» в проверяемый период действовал договор энергоснабжения электрической энергией.
 
    Следовательно, исполнителем коммунальной услуги является ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив», что также подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями.
 
    Указывая на незаконность оспариваемого предписания, заявитель ссылается на дополнительное соглашение от 29.11.2013 к договору электроснабжения, в соответствии с которым с 01.11.2013 договор электроснабжения №2135 от 01.02.2007 являются расторгнутым.
 
    Однако наличие данного дополнительного соглашения не влияет на законность оспариваемого предписания, так как предписание было вынесено раньше заключения дополнительного соглашения, в период проверки (17.10.2013 - 14.11.2013) договор являлся действующим, сведения о его расторжение ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив» по требованию Департамента представлены не были.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что в соответствии с соглашением о порядке проведения расчетов за эклектическую энергию к договору электроснабжения гарантирующему поставщику предоставлено право осуществлять действия по начислению платы за электрическую энергию, потребленную в жилых, а также нежилых помещениях, а также на общедомовые нужды, оформлению платежных документов, сбору денежных средств, учету потупившей платы, взысканию задолженности с потребителей.
 
    Однако, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ исключает возможность внесение ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, условия названного соглашения о передаче обществу прав по начислению и взиманию платы в части электроэнергии на ОДН не подлежат применению в силу императивного характера данной нормы, не предусматривающей возможность иного регулирования, и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормативные положения, суд признает обоснованным вывод Департамента об отсутствии оснований у ОАО «ТЭК» для взимания (начисления) платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
 
    Доводы ОАО «ТЭК» о неопределенности и невозможности исполнения предписания Департамента по причине отсутствия в нем указания на период, за который следует исключить начисление платы, также являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании (толковании) норм действующего законодательства.
 
    Содержащееся в оспариваемом предписании требование направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения путем прекращения совершения обществом действий, противоречащих требованиям части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 31 Правил № 354, что не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ.
 
    Отсутствие в предписании указания на прошлые периоды, как верно отмечено судом первой инстанции, свидетельствует о том, что оно подлежит исполнению с момента его вынесения.
 
    Доводы заявителя о том, что при вынесении предписания допущены существенные процессуальные нарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В дополнении к заявлению общество указало, что ОАО «ТЭК» о поведении проверки в нарушение требований части 16 статьи 10 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) не было уведомлено за сутки.
 
    В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    В пункте 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ в качестве основания для проведения проверки установлено нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
 
    Учитывая, что проверка ОАО «ТЭК» проведена на основании обращения потребителя (вх. №3050 от 23.09.2013) Тихоновой О.В., основания для уведомления общества о проведении проверки за 24 часа до её начала, отсутствовали.
 
    При изложенных обстоятельствах, предписание Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 3050 от 14.11.2013 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его незаконным.
 
    Следовательно, заявленные ОАО «ТЭК» требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» о признаниинезаконным и отмене предписания  Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 3050 от 14.11.2013, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                Л.М. Ломиворотов