Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А67-702/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-702/2013
07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Луконкиной В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» Салата Дениса Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.07.2014 по вопросу повестки дня № 3 - расторгнуть договор № 2 от 28.05.2014, заключенный с ООО «ТомскПромСварка»
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» несостоятельным (банкротом),
при участии:
конкурсного управляющего Салата Д.В. на основании определения арбитражного суда от 13.11.2013 г., его представителя Салата В.Н. по доверенности от 06.10.2014 г.,
от уполномоченного органа - Абрамяна Г.К. по доверенности от 02.12.2013 г. № 03-30/09/12560,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (далее - ООО «Спецтрансстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Салата Д.В.
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Салата Денис Викторович.
20.08.2014 г. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Салата Д.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Спецтрансстрой» от 31.07.2014 г. по вопросу повестки дня № 3 - расторгнуть договор № 2 от 28.05.2014 г., заключенный с ООО «ТомскПромСварка»; конкурсный управляющий указывает, что данное решение принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.
Представителем уполномоченного органа представлен отзыв, в котором возражает против признания недействительным решения собрания кредиторов от 31.07.2014 г. по вопросу повестки дня № 3, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с соблюдением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.
В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств с учетом возражений, изложенных в отзыве представителя уполномоченного органа.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего в данном судебном заседании исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Конкурсный управляющий Салата Д.В. представил акты оказанных услуг по договору № 2 от 28.05.2014 г. за период с 28.05.2014 г. по 30.09.2014 г., подписанные сторонами. Исходя из содержания представленных актов, исполнителем (ООО «ТомскПромСварка») выполнялись услуги по бухгалтерскому учету операций, произведенных должником в 2011-2012 гг. Вместе с тем, как следует из договора № 2 от 28.05.2014 г. предметом договора является оказание исполнителем (ООО «ТомскПромСварка») услуг по ведению бухгалтерского учета в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Спецтрансстрой». Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие необходимость оказания услуг по учету операций должника за 2011-2012 гг., а также документы, подтверждающие конкретные результаты, достигнутые при получении таких услуг (были ли выявлены кредиторы, дебиторы, имущество и прочее).
Кроме того, суд считает необходимым предложить уполномоченному органу представить письменные пояснения относительно доводов конкурсного управляющего о нарушении оспариваемым решением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и о необходимости ежеквартальной сдачи должником бухгалтерской отчетности.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 158, статьями 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника Салата Д.В. в судебном заседании на 22 октября 2014 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 10, зал № 204 (2 этаж).
Предложить сторонам представить в срок до 17.10.2014 г. следующие документы:
конкурсному управляющему - письменные пояснения с обоснованием необходимости получения услуг по учету операций должника за 2011-2012 гг.; документы, подтверждающие конкретные результаты, достигнутые при получении таких услуг; дать письменное объяснение, почему по отчету арбитражного управляющего от 29.07.2014 г. источником оплаты услуг ООО «ТомскПромСварка» указаны собственные средства арбитражного управляющего; сведения о произведенной оплате услуг по договору № 2 от 28.05.2014 г. (с приложением подтверждающих документов);
уполномоченному органу – представить документальное обоснование о том, что конкурсный управляющий действовал без должной разумности, письменные пояснения относительно необходимости представления должником бухгалтерской отчетности и ее периодичности.
Информацию по делу можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Томской области http://tomsk. arbitr.ru./
Судья В.И. Луконкина
