Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А67-7001/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Томск Дело № А67-7001/2013
“21” октября 2014 г.
“21” октября 2014 г. объявлена резолютивная часть определения
Арбитражный суд Томской области
в составе председательствующего судьи Иванова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовиком В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова, 10 дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каргасок Леспром» (ИНН 7006005914, ОГРН 1047000426373),
(заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Буряка Алексея Викторовича)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий – Жарков Б.Д. (утвержден решением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2014),
контролирующее лицо - Буряк А.В.,
от уполномоченного органа – Белограй С.Е. (доверенность от 04.12.2013),
УСТАНОВИЛ:
15.11.2013 в Арбитражный суд Томской области от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (далее по тексту – ФНС России, уполномоченного органа) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Каргасок Леспром» (далее по тексту – ООО «Каргасок Леспром», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2014 ООО «Каргасок Леспром» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержденЖарков Борис Дмитриевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
25.08.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Жаркова Б.Д. о взыскании 1 252 910,47 руб. убытков с Буряка Алексея Викторовича.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление. Указал, что Буряк А.В. являлся руководителем ООО «Каргасок Леспром» с 2004 по май 2012. Убытки причинены тем, что директор ООО «Каргасок Леспром» Буряк А.В. должен был расторгнуть договоры аренды имущества, этим он бы уменьшил размер обязательств ООО «Каргасок Леспром». Сумма убытков 1 252 910,47 руб. Не оспаривает, что после Буряка А.В. директором была Калдаева Е.В.
Представитель Буряка А.В. возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего. Пояснил, что Буряк А.В. являлся руководителем ООО «Каргасок Леспром» с 2004 по май 2012. Он передал все документы Калдаевой Е.В. Арендованная техника использовалась на лесозаготовках. Без техники невозможно было вести хозяйственную деятельность.
Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего. Договоры аренды следовало расторгнуть еще в 2008.
Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд в соответствии с п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В материалы дела Буряк А.В. представил пояснения, указав, протоколом общего собрания участников ООО «Каргасок Леспром» от 21.05.2012 подтверждается, что полномочия Буряк А.В. как директора ООО «Каргасок Леспром» прекращены, а на должность директора общества назначена Калдаева Елена Юрьевна.
По смыслу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При указанных обстоятельствах следует привлечь к участию в арбитражном процессе по заявлению конкурсного управляющего ООО «Каргасок Леспром» Жаркова Б.Д. о взыскании убытков Калдаеву Е.Ю.
Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Арбитражный суд приходит к выводу о недостаточности доказательств для вынесения обоснованного судебного акта, невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь, ст. ст. 9, 65, 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. ст. 10, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Привлечь к участию в арбитражном процессе Калдаеву Елену Юрьевну.
Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Каргасок Леспром» Жаркова Б.Д. о взыскании убытков с Буряка Алексея Викторовича – на 20.11.2014 в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 634050, г. Томск, пр. Кирова 10, зал №506.
В порядке подготовки к судебному заседанию:
конкурсному управляющему представить пояснения по существу поданного заявления, указав размер убытков причиненных Буряком А.В. с учетом периода осуществления полномочий директора ООО «Каргасок Леспром», представить доказательства того, что арендованная техника не использовалась в хозяйственной деятельности ООО «Каргасок Леспром», не было необходимости продолжения арендных отношений, иные доказательства по существу заявленных требований,
Буряку А.В., Калдаевой Е.Ю. – представить доказательства использования арендованной техники в хозяйственной деятельности ООО «Каргасок Леспром», обоснование целесообразности аренды техники в указанный конкурсным управляющим период, иные доказательства по существу своих доводов,
лицам, участвующим в деле, направить в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Судья О.А. Иванов
