Определение от 20 октября 2014 года №А67-6922/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
 
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                        Дело № А67-6922/2011
 
    Резолютивная часть объявлена  14 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области  в составе судьи  Ю.В. Сомова,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.А. Галанкиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур»от 16.06.2014, принятых по вопросам повестки дня №№ 2, 3, 4, 5, а также по дополнительным вопросам №№ 3, 4, 5, 6, 7,
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного                     общества «Томское производственное объединение «Контур»,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС – Шумского Е.В., Свирина Ю.А., действующих по доверенности от 02.12.2013,
 
    от должника – Илюшина А.В. по доверенности от 18.08.2014,
 
    от ОАО «Томский радиотехнический завод» – Бахтиярова Е.А. по доверенности от 02.06.2014,
 
    от представителя собрания кредиторов – без участия,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур» (ОГРН 1037000157611,                            ИНН 7017080945) (далее – ОАО ТПО «Контур», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2013 ОАО ТПО «Контур» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2013 конкурсным управляющим ОАО ТПО «Контур» утвержден Иванов Виктор Николаевич.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2014 Иванов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТПО «Контур».
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 21.07.2014 конкурсным управляющим ОАО ТПО «Контур» утвержден Шерыханов Александр Николаевич.                     
 
    Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ТПО «Контур»от 16.06.2014, принятых по вопросам повестки дня №№ 2, 3, 4, 5, а также по дополнительным вопросам №№ 3, 4, 5, 6, 7.
 
    В   обоснование   заявленных   требований   уполномоченный   орган   указал, что собрание кредиторов  было не компетентно принимать решение о выборе арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича. Решения, принятые по третьему, четвертому и пятому дополнительным вопросам нарушают законные права и интересы уполномоченного органа, поскольку фактически лишают ФНС на своевременное получение  информации о ходе процедуры, лишают права на оперативный контроль за ходом процедуры банкротства. При принятии решений об утверждении Положения о продаже  недвижимого и движимого имущества ОАО «ТПО «Контур» без наличия заключения органа исполнительной власти о соответствии отчетов об оценке имущества, собрание кредиторов вышло за переделы компетенции и нарушило права уполномоченного органа, поскольку достоверность отчета оценщика не подтверждена соответствующим заключением, что может привести к реализации имущества по заниженной цене. При принятии решений по четвертому и пятому вопросам повестки дня, собрание кредиторов злоупотребило своим правом, поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности реализации имущества должника, указанного в инвентаризационных описях ТМЦ №1-16 от 06.06.2014 иным способом, за исключением сдачи металла, имущество может быть реализовано по наименьшей цене.
 
    Представитель собрания кредиторов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
 
    На основании части 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя собрания кредиторов.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель должника возражал по существу требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель ОАО «Томский радиотехнический завод» поддержал заявленные требования.
 
    От представителя участников ОАО «ТПО «Контур» Бурдина В.В. поступил отзыв, в соответствии с которым поддерживает требования ФНС.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявление уполномоченного органа частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности   (банкротстве)»  (далее – Закон  о  банкротстве),   дела   о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,    установленными    федеральными   законами,   регулирующими   вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, 16.06.2014 состоялось собрание кредиторов         ОАО «ТПО «Контур», на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 98, 5 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.
 
    В соответствии с протоколом собрания кредиторов № 6 от 16.06.2014 на повестку дня были вынесены следующие вопросы:
 
    1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация конкурсного управляющего о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иная информация
 
 
    конкурсного управляющего.
 
    2. Утверждение положения о продаже недвижимого имущества ОАО «ТПО «Контур».
 
    3. Утверждение положения о продаже движимого имущества ОАО «ТПО «Контур».
 
    4. Утверждение положения о продаже движимого имущества (реализации путем утилизации) ОАО «ТПО «Контур».
 
    5. Внесение изменений  в положение о продаже движимого имущества ОАО «ТПО «Контур», утвержденного комитетом кредиторов от 25.06.2013.
 
    По результатам рассмотрения повестки дня собрания большинством голосов кредиторов, принимавших участие, приняты следующие решения:
 
    1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.
 
    2. Утвердить положение о продаже недвижимого имущества ОАО «ТПО «Контур» в редакции конкурсного кредитора Аминова Р.Х.
 
    3. Утвердить положение о продаже движимого имущества ОАО «ТПО «Контур» в редакции конкурсного кредитора Аминова Р.Х.
 
    4. Утвердить положение о продаже движимого имущества (реализации путем утилизации) ОАО «ТПО «Контур».
 
    5. Внести изменения  в положение о продаже движимого имущества ОАО «ТПО «Контур», утвержденного комитетом кредиторов от 25.06.2013.
 
    По инициативе конкурсных кредиторов на повестку дня были вынесены дополнительные вопросы:
 
    о прекращении полномочий представителя собрания кредиторов ОАО ТПО «Контур» Скоромника Сергея Константиновича;
 
    избрание представителем собрания кредиторов ОАО ТПО «Контур» Сидоркина Вадима Вячеславовича;
 
    о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур», избранного в составе следующих трех членов: Скромника Сергея Константиновича, Раевского Владимира Николаевича, Полунина Сергея Владимировича;
 
    об образовании комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новом составе и об определении количественного состава комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур»;
 
    об избрании членов комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новом составе;
 
    об изложении п. 1.7 регламента работы комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новой редакции;
 
    о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация   арбитражных    управляющих «Меркурий» для   утверждения  арбитражным
 
 
    судом в качестве конкурсного управляющего ОАО ТПО «Контур».
 
    По результатам рассмотрения дополнительных вопросов повестки дня большинством голосов кредиторов приняты следующие решения:
 
    прекратить полномочия представителя собрания кредиторов ОАО ТПО «Контур» Скоромника Сергея Константиновича;
 
    избрать представителем собрания кредиторов ОАО ТПО «Контур» Сидоркина Вадима Вячеславовича;
 
    прекратить досрочно полномочия комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур», избранного в составе следующих трех членов: Скромника Сергея Константиновича, Раевского Владимира Николаевича, Полунина Сергея Владимировича;
 
    образовать комитет кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новом составе и определить количественный состав комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» - 3 члена;
 
    избрать членами комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новом составе: Ананьева Константина Владимировича, Шенбергер Дмитрия Сергеевича, Сидоркина Вадима Вячеславовича;
 
    изложить п. 1.7 регламента работы комитета кредиторов ОАО ТПО «Контур» в новой редакции «Заседания комитета кредиторов проводятся по адресу: г. Томск,                                 ул. Усова, 19/6»;
 
    выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ОАО ТПО «Контур».
 
    Полагая, что решения, принятые по второму - пятому вопросам, по третьему – седьмому дополнительным вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы кредиторов и приняты с нарушением пределов компетенции, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Перечень,   вопросов, отнесенных к  исключительной компетенции   собрания кредиторов, закреплен положениями статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим. Собрание кредиторов вправе принимать иные решения, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.
 
    Согласно  пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника
 
 
    осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктом 1.1  статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в   себя   сведения   о  составе
 
    этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
 
    Из буквального толкования положений указанной статьи следует, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения. Закон о банкротстве не наделяет подобным правом кого-либо из лиц, участвующих в деле
 
 
    о банкротстве, или собрание кредиторов.
 
    Исходя из анализа статей 11, 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное положение. Право представлять на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в своей редакции, действующим законодательством конкурсному кредитору не предоставлено.
 
    Кроме того, Законом о банкротстве установлен определенный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника – в рамках рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.
 
    Таким образом,  собрание кредиторов ОАО ТПО «Контур», утверждая Положение о продажи движимого и недвижимого имущества ОАО ТПО «Контур» в редакции конкурсного кредитора Аминова Р.Х., фактически вышло за пределы своей компетенции, нарушив при этом положения статей 111, 139, 140 Закона о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку решения по второму и третьему вопросам повестки дня приняты с нарушением порядка, установленного статьей 139 Закона о банкротстве и за пределами компетенции собрания кредиторов, заявление ФНС в указанной части подлежит удовлетворению         
 
    Решения собрания кредиторов ОАО ТПО «Контур» по четвертому и пятому вопросам повестки дня  об утверждении положения о продаже движимого имущества (реализации путем утилизации) ОАО «ТПО «Контур» и внесении изменения  в положение о продаже движимого имущества ОАО «ТПО «Контур», утвержденного комитетом кредиторов от 25.06.2013, приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании (70,8 %), и в пределах их компетенции.  
 
    Доводы уполномоченного органа о злоупотреблении собранием кредиторов правами при принятии решений по четвертому и пятом вопросам повестки дня и нарушении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
 
    Исходя из анализа положений ГК РФ, на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный реализовал свое право исключительно во вред другому лицу.
 
    Уполномоченным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что воля собрания кредиторов при принятии решений по четвертому и пятому вопросам повестки дня были направлена на отчуждение по заведомо заниженной цене имущества с целью причинения вреда кредиторам должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, указанное в инвентаризационных описях ТМЦ №1-16 от 06.06.2014, может быть реализовано иным способом, в том числе, по более выгодной цене, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, заявление ФНС в части признания недействительными решений собрания кредиторов по четвертому и пятому вопросам повестки дня не подлежит удовлетворению.
 
    В части признания недействительными решений, принятых по третьему – шестому дополнительным вопросам повестки дня, суд не находит оснований для удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.
 
    Положениями статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и     уполномоченных    органов   на период    проведения     наблюдения,    финансового
 
 
    оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
 
    При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.
 
    Пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве установлен порядок голосования собрания кредиторов по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов, предусматривающий проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов, в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.
 
    Правовой смысл указанных норм права заключается в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия конкретных, избранных в установленном статьей 17 Закона о банкротстве порядке лиц.
 
    Поскольку Законом о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов избирается кумулятивным голосованием, он может состоять из представителей неограниченного количества кредиторов.
 
    Факт отсутствия в составе комитета кредиторов представителя уполномоченного органа не может расцениваться как нарушение прав и интересов ФНС, поскольку само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.
 
    Оспариваемое решение принято большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, в пределах исключительной компетенции. Несогласие уполномоченного органа с мнением большинства, не может служить основанием для отмены решения собрания кредиторов, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами    в деле о банкротстве   реализуется   посредством   формирования
 
    коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству при решении возникающих вопросов, защита интересов меньшинства путем оспаривания решений большинства не допустима.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.
 
    Таким образом, при принятии оспариваемого решения собрание кредиторов реализовало предоставленное ему Законом о банкротстве исключительное право на принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение его количественного состава  и избрании его членов.
 
    В поданном заявлении уполномоченный орган также оспаривает решение, принятое по седьмому дополнительному вопросу повестки дня, в части выбора кандидатуры арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ОАО ТПО «Контур».   
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решенияо выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
 
    Таким образом, решение по седьмому дополнительному вопросу повестки дня принято большинством голосов конкурсных кредиторов в пределах компетенции собрания кредиторов.
 
    Доводы уполномоченного органа о несоответствии избранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве были предметом исследования и оценивались судом в рамках рассмотрения вопроса об утверждении Шерыханова Александра Николаевича конкурсным управляющим ОАО ТПО «Контур», и отклонены как необоснованные. Определением Арбитражного суда Томской области от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного    суда    от    29.09.2014, конкурсным управляющим ОАО ТПО «Контур»
 
 
    утвержден Шерыханов А.Н.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов, принятого по седьмому дополнительному вопросу повестки дня.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей  15  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями  184-185,  223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать недействительными решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур»от 16.06.2014, принятые по второму и третьему вопросам основной повестки дня.
 
    В удовлетворении остальной части заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                             Ю.В. Сомов