Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А67-6815/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6815/2013 09сентября 2014
Арбитражный суд Томской области в составе: председательствующего Григорьева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Петровым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Сибирский химический комбинат»
о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибирский механический завод» задолженности в размере 1 924 619-40 рублей,
по делу о признании ООО «Сибирский механический завод»несостоятельным (банкротом),
при участии:
от кредитора – Ушаковой Е.В. по доверенности №19/97 Д от 21.04.2014,
от должника – Разуваева А.Г.,
от ФНС России – Свасян Н.В. по доверенности №03-30/09/12693 от 03.12.2013,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» (ОГРН 1117024000488, ИНН 7024034562) (далее – ООО «Сибирский механический завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич.
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №105 от 21.06.2014.
Открытое акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 924 619-40рублей (основного долга).
Конкурсный управляющий в отзыве от 08.09.2014 заявил, что задолженность возникла в связи с ненадлежащем исполнением должником обязательств по договору аренды недвижимого имущества №99/99-1222 от 01.07.2013, подтверждается данными бухгалтерского учета, должник пользовался недвижимым имуществом ОАО «СХК» в период с 01.07.2013 по 31.10.2013, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский механический завод» в составе третьей очереди.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленное требование.
Конкурсный управляющий согласился с требованием кредитора.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требования ОАО «СХК» по основаниям, изложенным в отзыве от 08.09.2014, называя обязательство текущим, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих меры, принятые кредитором по взысканию задолженности и акта совместной сверки расчетов; считает кредитора аффилированным лицом по отношению к должнику.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 924 619-40 рублей основного долга, возникшей из обязательств договора аренды №99/99-1222 от 01.07.2013.
В обоснование заявленного требования кредитором представлены документы: договораренды №99/99-1222 от 01.07.2013, с приложениями – перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества; акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.07.2013; протокол согласования договорной цены; акт сверки расчетов; счет №9845 от 19.11.2013; счет №9850 от 19.11.2013; счет №9853 от 19.11.2013; счет №9864 от 19.11.2013.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ОАО «Сибирский химический комбинат» (арендодатель) и ООО «Сибирский механический завод» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества №№99/99-1222 (далее – договор аренды), в соответствие с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору аренды.
Согласно пункту 5.1 договора аренды размер арендной платы за один месяц составляет 481 154-85 рублей.
Имущество, перечень которого указан в приложении №1 к договору аренды, передано должнику по акту приема-передачи имущества в аренду от 01.07.2013 (л.д. 11-12).
В период с июля по октябрь 2013 указанное имущество находилось во владении и пользование ООО «Сибирский механический завод».
В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки должник не исполнил, не оспаривает период пользования арендованным имуществом и размер задолженности по договору аренды.
Общий размер задолженности по арендной плате составляет 1 924 619-40 рублей.
Доказательств, опровергающих факт предоставления арендатору во временное владение и пользование оборудования, материалы дела не содержат. Договор и акт подписаны полномочными представителями сторон, на них имеется оттиск печатей ОАО «Сибирский химический комбинат» и ООО «Сибирский механический завод».
Доводы уполномоченного органа подлежат отклонению, задолженность не является текущим требованием, действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора аренды общества с его учредителем; указанная задолженность не является обязательством перед учредителями (участниками) должника, вытекающим из такого участия; закон о банкротстве не содержит запрета на включение в реестр требований кредиторов должника требований аффилированных к нему лиц.
Заявлений о фальсификации первичных документов подтверждающих задолженность не заявлено.
Поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не оспаривается должником, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено, суд считает заявленное требование обоснованным.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора ОАО «Сибирский химический комбинат» в размере 1 924 619-40 рублей (основного долга), которое подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 2, 8, 9, 41, 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский механический завод» в составе третьей очереди требование ОАО «Сибирский химический комбинат» в размере 1 924 619-40 рублей (основного долга).
Определение может быть обжаловано.
Судья С.В. Григорьев
