Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А67-6815/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6815/2013 08октября 2014
Арбитражный суд Томской области в составе: председательствующего Григорьева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Петровым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование ФНС России
о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибирский механический завод» задолженности в размере 6 511 706-84рублей,
по делу о признании ООО «Сибирский механический завод»несостоятельным (банкротом),
при участии:
от должника – Разуваева А.Г.,
от ФНС России – Свасян Н.В. по доверенности №03-30/09/12693 от 03.12.2013,
– Поддубской О.С. по доверенности №03-30/09/06156 от 20.06.2014,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» (ОГРН 1117024000488, ИНН 7024034562) (далее – ООО «Сибирский механический завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич.
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №105 от 21.06.2014.
Федеральной налоговой службой (ИФНС России по г. Томску) предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 6 511 706-84 рублей (в том числе 2 832 441-14 рублей основного долга, 2 367 436-15 рублей пени, 1 311 829-55 рублей штрафов).
Требования основаны на обстоятельствах, связанных с неисполнением должником обязательств по уплате следующих обязательных платежей:
- пени за просрочку уплаты налогов в сумме 624 806-64 рублей;
- страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ЗАТО Северск Томской области) в сумме 3 657 583-48 рублей;
- страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (г. Ангарск) в сумме 197 490 рублей;
- страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (г. Зеленогорск) в сумме 733 180-56 рублей;
- по уплате исполнительского сбора в доход федерального бюджета в сумме 1 298 646-16 рублей.
Из представленных в материалы производства документов следует, что заявленные уполномоченным органом требования основаны на отдельных, не связанных между собой актах различных государственных органов, данные акты приняты в отношении разных видов платежей в бюджет и внебюджетные фонды, по различным периодам.
Порядок начисления суммы задолженности и сроков ее уплаты в соответствующий бюджет регулируется различными законодательными актами:
- по уплате страховых взносов в ФСС РФ - нормы Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»;
- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - нормы Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»;
- по задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды - нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.
Поскольку уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по различным видам обязательных платежей, суд приходит к выводу о том, что одновременное рассмотрение спора по всем требованиям приведет к затруднению и затягиванию его разбирательства. Поэтому суд, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает целесообразным их раздельное рассмотрение, в связи с тем, что указанные требования имеют различную правовую природу и не связаны между собой по основаниям возникновения.
В настоящем судебном заседании рассматривается требование об уплате пени начисленной за процедуру наблюдения сумме 624 806-64 рублей (пени).
В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали заявленное требование.
Конкурсный управляющий возражал по основаниям, изложенным в отзыве указал, что повторное включение не допустимо.
Исследовав материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Из представленных документов следует, что задолженность по пени за период процедуры наблюдения составляет 624 806-64рублей.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Заявленное ФНС требование не является текущим.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника пени в размере 624 806-64 рублей, начисленной за период процедуры наблюдения.
Руководствуясь статьями 16, 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 2, 8, 9, 41, 65, 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования ФНС России (ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области)о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский механический завод» задолженности в размере 624 806-64 рублей (пени) отказать.
Выделить в отдельное производствотребование Федеральной налоговой службы (ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) в размере 3 657 583-48 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибирский механический завод» и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 13 октября 2014 в 10-45 часов.
Выделить в отдельное производствотребование Федеральной налоговой службы (ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) в размере 197 490 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование г. Ангарск) о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибирский механический завод» и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 13 октября 2014 в 15-30 часов.
Выделить в отдельное производствотребование Федеральной налоговой службы (ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) в размере 733 180-56 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование г. Зеленогорск) о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибирский механический завод» и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 13 октября 2014 в 16-00 часов.
Выделить в отдельное производствотребование Федеральной налоговой службы (ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) в размере 1 298 646-16 рублей (исполнительский сбор) о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибирский механический завод» и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 13 октября 2014 в 16-30 часов.
Конкурсному управляющему в срок не позднее 10.10.2014 выполнить процессуальные обязанности, предусмотренные статьями 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно представить в суд отзыв по каждому выделенному требованию, с правовым и документальным обоснованием доводов, изложенных в нем; доказательства получения копий отзывов уполномоченным органом; в случае погашения задолженности представить подтверждающие документы (подлинники в судебное заседание для обозрения, копии для приобщения к материалам дела).
Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение может быть обжаловано.
Судья С.В. Григорьев
