Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А67-6566/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-6566/2014
07.11.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Мельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (ИНН 7017117810, ОГРН 1057000151284)
к открытому акционерному обществу «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660, ОГРН 1027000858917)
о взыскании 507 499,75 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Киселева А.Н. по доверенности от 17.02.2014 г. № 9-14,
от ответчика – Филиппова Ю.В. по доверенности от 10.10.2014 г. № 85,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (далее – ООО «Геологическая сервисная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Томская нефтегазовая компания» (далее – ОАО «ТНГК», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 484 808,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обязательства по оплате услуг по договору № 25ГСК/03-2011 от 01.03.2011 г. на оказание услуг по технико-технологическому контролю при строительстве скважины исполнены ответчиком ненадлежащим образом. В связи с просрочкой оплаты задолженности в размере 2 153 490,04 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 г. по 19.09.2014 г.
Ответчик в отзыве на иск требования истца признал обоснованными в части процентов, начисленных за период с 30.07.2014 г., указав, что истец ранее обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга, производство по делу прекращено в связи с утверждением достигнутого между сторонами мирового соглашения. По условиям мирового соглашения основной долг подлежал уплате в течение 5 дней с даты утверждения судом мирового соглашения (25.07.2014 г.). Таким образом, расчет процентов должен производиться исходя из даты оплаты задолженности, установленной мировым соглашением.
В судебном заседании представителем истца заявлено об увеличении размера исковых требований до 507 499,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 г. по 06.11.2014 г. Увеличение размера исковых требований принято, требования рассматриваются во вновь заявленном размере.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2014 г. по делу № А67-3041/2014 по иску ООО «Геологическая сервисная компания» к ОАО «ТНГК» о взыскании 2 152 490,04 руб. задолженности по оплате услуг по договору № 25-ГСК/03-2011 от 01.03.2011 г. на оказание услуг по технико-технологическому контролю при строительстве скважины утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу № А67-3041/2014 прекращено (л.д. 8-10).
При этом, по условиям мирового соглашения ОАО «ТНГК» обязалось оплатить ООО «Геологическая сервисная компания» задолженность по договору № 25-ГГК/03-2011 от 11.03.2011 г. в сумме 2 152 490 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи четыреста девяносто) рублей 04 коп., в т.ч. НДС 18%, в течение 5 (Пяти) дней после утверждения мирового соглашения.
В связи с неисполнением обязательств по уплате основной задолженности в указанном размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2011 г. по 06.11.2014 г. Определяя период просрочки исполнения обязательств, истец исходил из условий договора, предусматривающих оплату в 10-дневный срок после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждой скважине (пункт 2.4 договора № 25-ГСК/03-2011 от 01.03.2011 г., л.д. 12-13).
Неуплата ответчиком начисленных процентов явилась основанием для обращения ООО «Геологическая сервисная компания» с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Наличие задолженности в размере 2 152 490,04 руб. установлено вступившим в законную силу судебным актом и не оспаривается ответчиком.
Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его неверным. При определении периода пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате ООО «Геологическая сервисная компания» необоснованно исходит из срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, установленного пунктом 2.4 договора № 25-ГСК/03-2011 от 01.03.2011 г. на оказание услуг по технико-технологическому контролю при строительстве скважины.
По смыслу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является примирительной процедурой, используемой сторонами для урегулирования спора.
В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Заключая мировое соглашение в рамках дела № А67-3041/2014 о взыскании основного долга, стороны согласовали новый срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг – в течение 5 дней с даты утверждения мирового соглашения, тем самым изменив условие договора. Поскольку мировое соглашение не содержит особых условий об ответственности за неисполнение денежного обязательства, к отношениям сторон подлежит применению общий порядок, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до наступления срока исполнения обязательств, предусмотренного утвержденным мировым соглашением.
Изложенные выводы суда согласуются со сложившейся арбитражной практикой (постановление ФАС ВСО от 18.06.2009 г. № А58-5587/08, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 г. № 07АП-6838/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 г. по делу № А78-101/2012 и другие).
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2014 г. (по условиям мирового соглашения 30.07.2014 г. – последний день срока исполнения обязательства) по 06.11.2014 г.
По расчету суда сумма процентов за указанный период составляет 47 848,06 руб. (2 152 490,04 руб. х 8,25%/360 х 97 дней). Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части 47 848,06 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением от 30.09.2014 г. № 803 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 7). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, государственная пошлина в недостающей сумме подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660, ОГРН 1027000858917) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (ИНН 7017117810, ОГРН 1057000151284) 47 848,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 239,81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 49 087,87 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (ИНН 7017117810, ОГРН 1057000151284) в доход федерального бюджета 11 150 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Ваганова
