Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А67-6553/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело №А67-6553/2013
22 октября 2014 г. – дата изготовления полного текста.
20 октября 2014 г. – дата объявления резолютивной части.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Кузнецова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Беренева Игоря Михайловича (ОГРН 304702433400140, ИНН 702400303700; Томская обл., г. Северск) к Администрации ЗАТО Северск Томской области (ОГРН 1027001687250, ИНН 7024009277; 636000, Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 51) о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для реконструкции,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился (извещен);
от ответчика – без участия (ходатайство);
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Беренев Игорь Михайлович (далее по тексту: «Заявитель») обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту: «Ответчик») о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для реконструкции.
Заявитель в судебное заседание не явился своих представителей в судебное заседание не направил, сведений о причинах неявки не представил.
Через канцелярию суда от Администрации ЗАТО Северск поступило заявление о рассмотрении дело в отсутствии представителя Администрации, в котором последний указал, что не требует рассмотрения дела по существу и считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно п. 3 с. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявление индивидуального предпринимателя Беренева Игоря Михайловича подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 7, частями 1 и 2 статьи 9, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Заявитель извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
Копии определений арбитражного суда от 18.06.2014г., от 15.07.2014г., от 22.08.2014г., 29.08.2014г. (о возобновлении производства по делу и назначения судебного заседания, об отложении разбирательства дела в судебном заседании) размещены на официальном сайте Арбитражного суда Томской области. Кроме того, копии определений направлены в порядке, предусмотренном статьями 121 и 122 АПК РФ, заявителю по адресу, указанному в заявлении в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, дополнительно информация дате и времени рассмотрения дела направлялась представителю заявителя Янаеву В.Е. действующему по доверенности от по адресу электронной почты указанному в заявлении (л.д. 94).
Индивидуальный предприниматель Беренев Игорь Михайлович не явился в судебные заседания 22.08.2014 и 20.10.2014, своего представителя не направил, сведений о причинах не явки не представил, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя или об отложении судебного разбирательства в целях реализации в силу части 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности и выполнения согласно части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ процессуальных обязанностей доказать обстоятельства, на которые Заявитель ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку индивидуальный предприниматель Беренев Игорь Михайлович повторно не явился в судебное заседание, свое представителя не направил, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства, а Администрация ЗАТО Северск не требует рассмотрения дела по существу, в целях сохранения права заявителя на судебную защиту (оставление заявления без рассмотрения не лишает Заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке), заявление индивидуального предпринимателя Беренева Игоря Михайловича к Администрации ЗАТО Северск Томской о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для реконструкции, следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Беренева Игоря Михайловича к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для реконструкции, оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Береневу Игорю Михайловичу из федерального бюджета 200 (Двести) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.10.2013г.
На определение может быть подана апелляционная жалоба.
Судья А.С. Кузнецов
