Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А67-6440/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6440/2014
30 октября 2014 г. – дата объявления резолютивной части решения
30 октября 2014 г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Терехиным,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 7017317182, ОГРН 1127017027829)
к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (ИНН 7022010478, ОГРН 1027001621118)
о взыскании 415 105,60 руб.
при участии:
от истца – А.В. Мовчан, представителя по доверенности от 18.09.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (далее – МУП «Жилкомсервис») о взыскании 415 105,60 руб., из которых 412 552,93 руб. – задолженность за поставленный в период с мая 2012 г. по август 2014 г. товар по договору купли-продажи партии продукции (товара) от 31.03.2014, 2 552,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2014 по 25.09.2014.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи партии продукции (товара) от 31.03.2014, исполнены ненадлежащим образом, задолженность за поставленный товар составляет 412 552,93 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела между ООО «Базис» (поставщик) и МУП «Жилкомсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи партии продукции (товара) от 31.03.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями заключенного договора (л.д. 13-15).
Данным договором предусмотрено, что наименование товара, единица измерения, цена за единицу, количество единиц товара указываются в счете на оплату товара (пункт 1.2), покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100% (пункт 2.1).
Во исполнение указанного договора ООО «Базис» в период с мая 2012 г. по август 2014 г. передало ответчику по товарным накладным от 05.05.2014 ТН № 41, от 19.05.2014 ТН № 52, от 23.06.2014 ТН № 71, от 30.06.2014 ТН № 75, от 29.08.2014 ТН № 109, от 29.08.2014 ТН № 110 товар на общую сумму 1 139 552,93 руб., выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 16-43).
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 727 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 85-102), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014 (л.д. 44-47), задолженность составила 412 552,93 руб., в связи с чем, ООО «Базис» обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 412 552,93 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 412 552,93 руб. является правомерным.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска 8,25 % годовых за период с 30.08.2014 по 25.09.2014 в размере 2 552,67 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2 552,67 руб.является правомерным.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец заявил о возмещении судебных издержек в размере 1 500 руб., связанных с выдачей нотариальной доверенности на представление его интересов в деле.
Суд расценивает указанные расходы как не связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, поскольку для представления интересов истца в деле было достаточно доверенности, выданной руководителем ООО «Базис» в порядке, предусмотренным пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» 412 552 руб. 93 коп. основного долга, 2 552 руб. 67 коп. процентов, 11 302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 426 407 руб. 60 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.
Судья М.О. Попилов
