Определение от 22 октября 2014 года №А67-6375/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о включении в реестр требований кредиторов
 
 
 
    г. Томск                                                                                          Дело № А67– 6375/2013
 
    Резолютивная часть объявлена  15 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области  в составе судьи  Ю.В. Сомова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Галанкиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску Томской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 1025, 96 рублей,
 
    в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Закоурцева Г.Г. несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от уполномоченного органа – Толмачев А.А. (доверенность от 02.12.2013),
 
    от должника – Ананина С.А. (конкурсный управляющий),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2014 индивидуальный предприниматель Закоурцев Николай Георгиевич (ОГРНИП 311701705900315, ИНН 701737264020, адрес регистрации: 634034, Томская область, г. Томск, ул. Герцена, 45-26) (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ананин С.А..
 
    Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №120 от 12.07.2014.
 
    Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Томскому району Томской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1025, 96 рублей пени.
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.
 
    Конкурсный управляющий против включения заявленных требований не возражал в полном объеме.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Положениями статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и  125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из справки № 23-129, должник имеет  перед ФНС задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 1025, 96 рублей пени. Указанная задолженности возникла в связи с неуплатой налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого налога на вмененный доход.
 
    Факт наличия и основания возникновения задолженности подтверждается представленными в материалы дела решением налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика № 7326 от 05.03.2014, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 8893 от 06.02.2014, № 18842 от 26.05.2014, № 24927 от 18.08.2014, № 24928 от 18.08.2014.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Поскольку на момент предъявления требования уполномоченным органом не пропущен срок на принудительное взыскание задолженности, наличие и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает требование ИФНС обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона  от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Закоурцева Николая Георгиевичав составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску Томской области в сумме 1025, 96 рублей пени.                     
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                            Ю.В. Сомов