Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А67-6346/2018

Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А67-6346/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-13703ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Департамента капитального строительства администрации города Томска, Департамента финансов администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2018 по делу № А67-6346/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по тому же делупо исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска к областному государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» о взыскании 4 071 802, 57 руб. убытков, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов администрации города Томска, закрытого акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании», общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро ТДСК», общества с ограниченной ответственностью «СтеклоЭксперт-Сибирь»,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент капитального строительства администрации города Томска, Департамент финансов администрации города Томска просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационных жалоб, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Разрешая спор по настоящему деду, суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы, согласно выводам которой возможно считать обеспеченной пожарную безопасность здания в части устройства ограждающих конструкций зон безопасности противопожарными перегородками с пределом огнестойкости EIW 45 с учетом обеспечения нахождения маломобильных групп населения в течение необходимого времени для спасения их пожарными подразделениями, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выдача ответчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не повлекла причинение истцу убытков в виде стоимости работ по замене установленных противопожарных конструкций на конструкции с пределом огнестойкости EIW 60 ввиду обеспечения пожарной безопасности при использовании перегородок с пределом огнестойкости EIW 45.Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают. Таким образом, доводы, изложенные к кассационных жалобах, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационных жалоб Департамента капитального строительства администрации города Томска, Департамента финансов администрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


"Город Томск" в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска Ответчики:








Областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области"



ОГАУ "Томскгосэкспертиза" Иные лица:




Департамент финансов администрации Города Томска



ЗАО "Строительное управление Томской домостроительной компании"







ООО "ПКБ ТДСК"



ООО "ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТДСК"



ООО "СтеклоЭксперт - Сибирь" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ