Решение от 20 октября 2014 года №А67-6273/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Томск                                                                                                  Дело № А67-6273/2014
 
    20.10.2014г. (полный текст)
 
    20.10.2014г. (резолютивная часть)
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области Гелбутовский В.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Лаврентьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Томску (далее по тексту: УМВД России по г.Томску», «административный орган», «Заявитель»)
 
    к индивидуальному предпринимателю Байрамову Расиму Сафияру оглы, ОГРН 304701720800850, ИНН 701900378364  (далее по тексту: «Ответчик»)
 
    о привлечении к административной ответственности  по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от Заявителя: Зубков С.В. (доверенность от 10.11.2013г. №38-11/7005);
 
    от Ответчика: не явился.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    УМВД России по г.Томску обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе пояснил, что факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами, приложенными к заявлению.
 
    Индивидуальный предприниматель Байрамов Р.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на заявление не представила.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ и ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. и отзыва на заявление.
 
    Суд, заслушав мнение представителя Заявителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит установленными следующие обстоятельства.
 
    Байрамов Р.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.1997г. за регистрационным №66-Б,  внесен в ЕГРИП за ОГРН 304701720800850,  последнему присвоен ИНН 701900378364.
 
    Должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г.Томску в отношении индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. составлен протокол ЖУ АП №9470 об административном правонарушении от 19.09.2014г., в котором зафиксирован факт розничной продажи последним 17.09.2014г. в 19 часов 19 минут, в магазине «Мисар», расположенном в отдельно стоящем павильоне, по адресу: г.Томск, ул. Водопроводная, 10 ,  алкогольной продукции, а именно продажи покупателю одной бутылки шампанского «Российское»,  объемом 0,75 л., с содержанием спирта 11,5% без специальной лицензии, наличие которой обязательно и предусмотрено ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Привлечение индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. к ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и наложении на него соответствующего административного взыскания обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
 
    Как следует из содержания диспозиции указанной статьи, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту: «Федеральный закон №171-ФЗ») осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.
 
    В силу п. 10 ст. 18 Федерального закона 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Байрамов Р.С. осуществляет свою деятельность в магазине «Мисар», расположенном по адресу: г.Томск, ул. Водопроводная, 10.
 
    Сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Томску с целью подтверждения полученной информации о реализации в магазине,  расположенном  по адресу: г.Томск, ул. Водопроводная, 10 алкогольной продукции был осуществлен выезд по указанному адресу.
 
    Из протокола осмотра помещения, территории от 17.09.2014г. усматривается, что в помещении магазина «Мисар» на стеллажах расставлена алкогольная продукция, на которой имеются индивидуальные ценники, содержащие наименование, объем, содержание алкоголя.   В соответствии с актом контрольной покупки покупателю была продана одна бутылка шампанского «Российское», емкостью 0,7,5 л., стоимостью 147 руб.
 
    В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором и согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Публичная оферта является предложением заключить договор купли-продажи.
 
    Учитывая, что алкогольная продукция, а именно: бутылка шампанского «Российское», емкостью 0,7,5 л. стоимостью 147 руб. была продана покупателю, принимая во внимание расположение алкогольной продукции в свободном виде на стеллажах торгового зала, доступной для каждого покупателя,  была снабжены ценниками с указанием стоимости товара, отсутствие каких-либо признаков, свидетельствующих о том, что продукция не предназначена для продажи, суд приходит к выводу, что выставленная на стеллажах алкогольная продукция предназначалась для реализации в розницу неограниченному кругу лиц.
 
    При этом, как следует из объяснений индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С.  от 19.09.2014г., последний факт продажи алкогольной продукции и отсутствие лицензии, не отрицает.
 
    Таким образом, представленными документами: актом контрольной закупки от 17.09.2014г., протоколом изъятия вещей и документов от 17.09.2014г., протоколом осмотра помещения, территории от 17.09.2014г. с приложенными к нему фотографиями, объяснениями продавца от 17.09.2014г., объяснением индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. от 19.09.2014г., протоколом ЖУ АП №9470 об административном правонарушении от 19.09.2014г., подтвержден факт реализации последним алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что понятие предпринимательской деятельности определено в абзаце 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Все операции, проводимые в торговой точке индивидуального предпринимателя, по правилам гражданского законодательства рассматриваются как осуществляемые от его имени. По смыслу статьи 182 ГК РФ при продаже алкогольной продукции в магазине «Мисар» продавец выступала в качестве представителя индивидуального предпринимателя.
 
    При этом, наступление последствий нарушения Федерального закона № 171-ФЗ не зависит от наличия у лица, действующего от имени индивидуального предпринимателя, документов, свидетельствующих о соответствующих полномочиях.
 
    По мнению суда, продажа алкогольной продукции продавцом не снимает с индивидуального предпринимателя обязанности по обеспечению соблюдения действующего законодательства, в том числе, Федерального закона № 171-ФЗ, в связи с чем, нарушение индивидуальным предпринимателем Байрамовым Р.С.. указанного закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя от ответственности за административное правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ
 
    С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.
 
    С учетом характера и обстоятельств нарушения, угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере алкогольного регулирования, отсутствия со стороны индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. доказательств, свидетельствующих о принятии  всех мер, направленных на соблюдение требований законодательства о лицензировании, осуществление розничной продажи алкогольной продукции длительное время, что свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о лицензировании и о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, оснований для освобождения от административной ответственности в данном случае не усматривается.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание, что ранее индивидуальный предприниматель Байрамов Р.С. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,  имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. к ответственности ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Принимая во внимание, что в производстве арбитражного суда находится дело №А67-6272/2014 о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. к административной ответственности по. ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, санкция которой предусматривает конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вопрос о конфискации изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2014г.  в ходе проверки  алкогольной продукции, в рамках настоящего дела не рассматривается.
 
    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Сумма штрафа подлежит уплате на счет: УФК МФ по Томской области, (УМВД  России по Томской области), л/счет 046 511 403 80,  ИНН 7018016237, КПП 701701001, счет: 401 018 109 000 000 1 000 7 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 0469 02 001 Код ОКАТО 69401000000,  КБК 188 1 16 900 400 4 6000 140,  наименование платежа: административный штраф ОИАЗ УМВД России по г.Томску.
 
    Руководствуясь ст.168-170, 206 АПК РФ, ч.2 ст.14.1, ст.ст. 23.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь Байрамова Расима Сафияр оглы, 29.06.1961 года рождения,  место рождения: с.Худулар, Кубатлинский район, Республика Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.1997г. за регистрационным №66-Б,  внесенного в ЕГРИП за ОГРН 304701720800850,  ИНН 701900378364, проживающего по адресу: г.Томск, ул. Героев Чубаровцев, д.33, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                           Гелбутовский В. И.