Решение от 20 октября 2014 года №А67-6272/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Томск                                                                                                 Дело № А67-6272/2014
 
    20.10.2014г. (резолютивная часть)
 
    20.10.2014г. (полный текст)
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области Гелбутовский В.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Лаврентьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Томску (далее по тексту: УМВД России по г.Томску», «административный орган», «Заявитель»)
 
    к индивидуальному предпринимателю Байрамову Расиму Сафияру оглы, ОГРН 304701720800850, ИНН 701900378364  (далее по тексту: «Ответчик»)
 
    о привлечении к административной ответственности  по части 2 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от Заявителя: Зубков С.В. (доверенность от 10.11.2013г. №38-11/7005);
 
    от Ответчика: не явился.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    УМВД России по г.Томску обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе пояснил, что факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.14.16 КоАП РФ, имел место, подтвержден материалами, приложенными к заявлению.
 
    Индивидуальный предприниматель Байрамов Р.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ и ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. и отзыва на заявление.
 
    Суд, заслушав мнение представителя Ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит установленными следующие обстоятельства.
 
    Байрамов Р.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.1997г. за регистрационным №66-Б,  внесен в ЕГРИП за ОГРН 304701720800850,  последнему присвоен ИНН 701900378364.
 
    Должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г.Томску в отношении индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. составлен протокол ЖУ АП №9471 об административном правонарушении от 19.09.2014г., в котором зафиксировано, что 17.09.2014г. в 19 часов 19 минут в магазине «Мисар», расположенном в отдельно стоящем павильоне, по адресу: г.Томск, ул.Водопроводная, 10, последний допустил оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции различного наименования без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ и обязательных для сопровождения оборота данной алкогольной продукции, а именно: без товарно-транспортных накладных, без справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), что является нарушением п.1 ст.10.2   Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Привлечение индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. к ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и наложении на него соответствующего административного взыскания обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрен, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95г.  №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статьи 10.2  Федерального закона №171-ФЗ  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
 
    При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ).
 
    Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что при осуществлении оборота (розничной продажи) алкогольной продукции требуются следующие документы: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), которые удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, при этом, в случае их полного или частичного отсутствия алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.
 
    В ходе судебного заседания установлено и представленными Заявителем доказательствами, в том числе: протоколом ЖУАП №9471 об административном правонарушении от 19.09.2014г.; Актом контрольной покупки от 17.09.2014г.; протоколом изъятия вещей и документов от 17.09.2014г.; протокол осмотра помещения, территории от 17.09.2014г. с фототаблицей, подтверждается факт осуществления индивидуальным предпринимателем Байрамовым Р.С. оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных Федеральным законом №171-ФЗ.
 
    С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Содержание протокола  об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.4 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в статье 28.2, в том числе о дате и месте события правонарушения, сведения о лице, его вынесшем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и иные, при этом нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.
 
    С учетом характера и обстоятельств нарушения, угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствия со стороны индивидуального предпринимателя Байрамова Р.С. доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер, направленных на соблюдение последним требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, что, в свою очередь, свидетельствует о пренебрежительном отношении Ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, оснований для освобождения от административной ответственности в данном случае не усматривается.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст.ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
 
    С учетом того, что Байрамов Р.С. ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по Протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2014г. (п.1-39), с последующим уничтожением без компенсации.
 
    Как следует из материалов дела, указанная алкогольная продукция, изъятая согласно Протоколу изъятия вещей и документов от 18.05.2014г., хранится в ОИАЗ УМВД России по г.Томску по адресу: г.Томск, пл.Ленина, д.15 «а», каб. № 11.
 
    При этом,  оснований для сохранения ограничений в отношении картонных ценников на алкогольную продукцию в общем количестве 43 шт., изъятых по Протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2014г. (п.40), у суда не имеется, в связи с чем вышеуказанные картонные ценники, подлежит возврату Байрамову Р.С.
 
    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Сумма штрафа подлежит уплате на счет: УФК МФ по Томской области, (УМВД  России по Томской области), л/счет 046 511 403 80,  ИНН 7018016237, КПП 701701001, счет: 401 018 109 000 000 1 000 7 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 0469 02 001 Код ОКАТО 69401000000,  КБК 188 1 16 900 400 4 6000 140,  наименование платежа: административный штраф ОИАЗ УМВД России по г.Томску.
 
    Руководствуясь ст.168-170, 206 АПК РФ, ч.2 ст.14.16, ст.ст. 23.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Привлечь Байрамова Расима Сафияр оглы, 29.06.1961 года рождения,  место рождения: с.Худулар, Кубатлинский район, Республика Азербайджан,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.1997г. за регистрационным №66-Б,  внесенного в ЕГРИП за ОГРН 304701720800850,  ИНН 701900378364, проживающего по адресу: г.Томск, ул. Героев Чубаровцев, д.33, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 13 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по Протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2014 г. (пункты 1-39 включительно).
 
    Возвратить Байрамову Расиму Сафияр оглы картонные ценники на алкогольную продукцию, изъятые по Протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2014 г. (пункт 40).
 
    Решение может быть обжаловано  в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                       Гелбутовский В. И.