Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А67-6260/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Томск Дело №А67-6260/2014
17.10.2014г.
Судья Арбитражного суда Томской области В.И. Гелбутовсикй,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Край» Ли Аркадия Михайловича
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделу судебных приставов по Томскому району
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шрамко М.С. от 05.09.2014г. об обращении денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Край» Ли А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Томской области, Отделу судебных приставов по Томскому району о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шрамко М.С. от 05.09.2014г. об обращении денежных средств ООО «Край», находящиеся в ОАО АК Сберегательный банк РФ ОСБ №8616 в размере 1 977 356 руб. 34 коп.
Определением арбитражного суда от 23.09.2014г. заявление конкурсного управляющего Ли А.М. оставлено без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при расмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
К заявлению не приложено надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении копии заявления Ответчику (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), уведомление или иной документ, подтверждающий направление копии заявления другой стороне исполнительного производства (в соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ), документы, подтверждающие полномочия Ли А.М. на подписание заявления от имени ООО «Край», выписка из ЕГРЮЛ в отношении Заявителя и Ответчика (в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
Заявителю предлагалось уточнить наименование Ответчика по настоящему делу (Управление ФССП России по Томской области либо должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление), указать, каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое постановление со ссылкой на нормы права (название, номер Федерального закона, иных нормативных правовых актов с указанием номеров статей, пунктов, частей) в соответствии с п. 4 ч.1 ст.199 АПК РФ, а также указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым постановлением (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ).
Кроме этого, конкурсному управляющему предлагалось указать сведения об исполнительном документе №2-1-678/14 от 09.09.2014г. и в случае если данный исполнительный лист выдан судом общей юрисдикции, обосновать обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона об исполнительном производстве и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления от 09.12.2002г. №11 либо указать нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, предусматривающие право на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием.
Определением арбитражного суда Заявителю предлагалось в срок до 14.10.2014г. устранить обстоятельства, послужившие основанеим для оставления заявления без движения.
К указанному в определении суда сроку и на момент вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанеим для оставления заявления без движения, не устранены.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку конкурсный управляющий Ли А.М. не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении арбитражного суда от 23.09.2014г., обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, то заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шрамко М.С. от 05.09.2014г. об обращении денежных средств подлежат возвращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ООО «Край» Ли Аркадия Михайловича №165 от 17.09.2014г. возвратить.
Определение может быть обжаловано в установленный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление на 2 листах, приложенные к нему документы на 7 листах
Судья Гелбутовский В. И.